Решение № 2-2203/2021 2-2203/2021~М-1571/2021 М-1571/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-2203/2021

Дело № 2-2203/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июля 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 36 336 рублей на срок до 25 марта 2019 г. под 44,00% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что между 26 мая 2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ», 11 августа 2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО3, 20 августа 2020 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, 13 апреля 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 были заключены договоры уступки прав требования (цессии), в результате чего к ней перешло право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г., заключенному с ФИО2, истец просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 г. в размере 34 149 рублей 82 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 25 июня 2015 г. в размере 1 898 рулей 86 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную с 26 июня 2015 г. по 24 апреля 2021 г. в размере 87 603 рубля 18 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 г. по 24 апреля 2021 г. в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 34 149 рублей 82 копейки за период с 25 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 149 рублей 82 копейки за период с 25 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении размер исковых требований уменьшила, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму невозвращённого основного долга в размере 12 682 рубля 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 26 июня 2018 г. по 29 мая 2021 г. в размере 16 327 рублей 79 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26 июня 2018 г. по 29 мая 2021 г. в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 12 682 рубля 25 копеек за период с 30 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 12 682 рубля 25 копеек за период с 30 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик ФИО2, её представитель по заявлению ФИО5 в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на погашение задолженности по кредитному договору, также просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банка РСБ 24 (АО), третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Согласно п.п. 1-2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 36 336 рублей на срок до 25 марта 2019 г. под 44,00% годовых.

Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого календарного месяца в размере 1 506 рублей (кроме последнего месяца).

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 марта 2014 г. ФИО2 выдала доверенность на совершение от ее имени действий, необходимых для открытия текущего счета в рублях РФ в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по договору банковского счёта, заключенному на основании заявления-оферты <***> от 25 марта 2014 г., просила перечислить денежные средства в размере 30 000 рублей с её счета посредством безадресного перевода по России через платежную систему Contact получателю ФИО2 и в размере 6 336 рублей получателю ООО СК «Независимость» (назначение платежа – оплата страховой премии по страхованию жизни, полис № 0103/ЗН01/БФ/1001/14/0021917).

26 мая 2014 г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно п. 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Как следует из выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 г., к цессионарию перешло право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г., заключенному с ФИО2, общей суммой уступаемых прав в размере 36 048 рублей 68 копеек.

11 августа 2020 г. между ООО «ССТ» и ИП ФИО3, 20 августа 2020 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, 13 апреля 2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 также заключены договоры уступки прав требования, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г., заключенному с ФИО2, перешло в конечном итоге к ИП ФИО1

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, и физическим лицам не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» и условиям заключенного сторонами договора. Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом № 459 от 18 ноября 2013 г., банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г. и полном погашении задолженности ничем ею не подтверждён и в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, а потому является голословным.

Возражая против иска, ответчик в судебном заседании также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 31 мая 2021 г., то есть истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г., подлежащих уплате по графику до 31 мая 2018 г.

Как следует из представленного истцом первоначального расчета, задолженность ФИО2 составляла 487 347 рублей 44 копейки, в том числе 34 149 рублей 82 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 июня 2015 г., 1 898 рулей 86 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на 25 июня 2015 г., 87 603 рубля 18 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная с 26 июня 2015 г. по 24 апреля 2021 г., 363 695 рублей 58 копеек – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2015 г. по 24 апреля 2021 г. С учётом несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства истец просила взыскать её в размере 30 000 рублей.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности истец расчет задолженности уточнил, просил взыскать с ФИО2 сумму невозвращённого основного долга в размере 12 682 рубля 25 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 26 июня 2018 г. по 29 мая 2021 г. в размере 16 327 рублей 79 копеек, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 26 июня 2018 г. по 29 мая 2021 г. в размере 10 000 рублей.

Суд находит такой расчёт задолженности правильным. Поскольку установлено, что ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности для взыскания с ФИО2 ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г., подлежащих уплате по графику до 31 мая 2018 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 13 954 рубля 82 копейки, складывающаяся из суммы аннуитетных платежей за июнь 2018 г. – январь 2019 г. в размере 12 048 рублей (1 506 рублей х 8) и февраль 2019 г. в размере 1 906 рублей 82 копейки, а с учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации – в заявленном размере 12 682 рубля 25 копеек, а также проценты за период с 26 июня 2018 г. по 29 мая 2021 г. в размере 16 327 рублей 79 копеек и неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 июня 2018 г. по 29 мая 2021 г. в размере 10 000 рублей, всего в сумме 39 010 рублей 04 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 44,00% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 12 682 рубля 25 копеек за период с 30 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности не противоречат положениям ГК Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 48, 65), а также условиям заключенного сторонами кредитного договора.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка за рассмотрение иска в суде подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 370 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25 марта 2014 г., заключенному между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в размере 39 010 рублей 04 копейки, а также проценты по ставке 44,00% годовых и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 12 682 рубля 25 копеек за период с 30 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 1 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 г.