Решение № 2А-194/2017 2А-194/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-194/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 августа 2017 г.

Алексеевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

при секретаре Лукьяновой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Алексеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд административном иском к Алексеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указывая что, Алексеевским районным отделом судебных приставов УФССП по <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО6: №; №; №; №; №.

Согласно постановлению Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 относительно излишне взысканных денежных средств с дохода истца. В ходе проверки доводов ФИО6 установлено, что на исполнении в Алексеевском районном отделе судебных приставов УФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5

Согласно базы данных ПК АИС ФССП России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по сводному исполнительному производству производились удержания из заработной платы и пенсии в размере 50%, контроль за удержанием, а также суммой перечисленной взыскателям судебный пристав-исполнитель ФИО5 не осуществляла, в связи с чем образовалась переплата некоторым взыскателям, т.к. одновременно удержания производились с двух организаций.

Постановлением доводы ФИО6 о допущенной судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по <адрес> волоките и не принятии должных мер при контроле за удержанными денежными средствами признаны обоснованными.

В связи с этим ФИО6, с учетом уточнения, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, которые выразились в отсутствии надлежащего контроля за правильностью удержаний денежных средств в результате чего произошло излишнее взыскание денежных средств, и обязать УФССП по <адрес> вернуть излишне удержанные суммы по исполнительным производствам: № – 22 529 рублей 17 копеек; № – 20846 рублей 71 копейка; № рублей 27 копеек; № – 31 002 рубля 54 копейки; № – 10 000 рублей.

Административный истец ФИО6 поддержала заявленные требования, пояснив, что о том, что по указанным в иске исполнительным производствам произошло излишнее взыскание денежных средств ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ о чем она неоднократно сообщала судебным приставам, однако те никаких мер не принимали, и точные суммы переплат ей не были известны. Суммы переплат служба судебных приставов определила только в ДД.ММ.ГГГГ О том, что вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов при наличии переплаты ей также известно с ДД.ММ.ГГГГ Ранее в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя не обращалась, причин препятствующих обращению в суд не имеется. Считает, что сумму переплат ей должна вернуть служба судебных приставов, т.к. переплата произошла в результате отсутствия контроля судебного пристава-исполнителя за правильностью удержаний денежных средств, но в службу судебных приставов с заявлением о возврате излишне удержанных денежных средств не обращалась. К взыскателям, которые получили излишние денежные средства сверх сумм, определенных исполнительными документами, с требованием о возврате неосновательного обогащения, в том числе в судебном порядке, не обращалась.

Представители административных ответчиков Алексеевского районного отдела УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От представителя административного ответчика Алексеевского районного отдела УФССП по <адрес> ФИО поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого он считает, что административное исковое заявление подано не обосновано и удовлетворению не подлежит, так как подано с нарушением десятидневного срока с момента последнего предоставления информации по данному сводному исполнительному производству. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №, предъявленной должником, срок предъявления иска нарушен и восстановлению не подлежит, т.к. должнику справки выдавались нарочно. Также считает доводы истца о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству необоснованными, так как судебным приставом-исполнителем проведено ряд мероприятий, что подтверждается материалами исполнительного производства, были направлены запросы в организации, проводились сверки с ПФР, неоднократно проводились сверки с взыскателями. На сегодняшний день исполнительные производства окончены, денежные средства перечислены взыскателям.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалов сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с взысканием денежных средств с должника ФИО6 в пользу ФИО1

Согласно справки <адрес> отдела УФССП по <адрес> №, выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переплата по данному исполнительному производству составила 22 286 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с взысканием денежных средств с должника ФИО6 в пользу ФИО2

Согласно справки <адрес> отдела УФССП по <адрес> № выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ переплата по данному исполнительному производству в пользу ФИО2 составила 31 002 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с взысканием денежных средств с должника ФИО6 в пользу ФИО3

Согласно справки <адрес> отдела УФССП по <адрес> № выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, переплата по данному исполнительному производству составила 22 529 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с взысканием денежных средств с должника ФИО6 в пользу ФИО4

Согласно справки <адрес> отдела УФССП по <адрес> № выданной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, переплата по данному исполнительному производству составила 20 846 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию задолженности с ФИО6 в пользу КПК <данные изъяты> в размере 25 500 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию долга в пользу КПК <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО6 удержано и перечислено на счет взыскателя КПК «<данные изъяты>» 25 500 рублей 18 копеек. Согласно справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из пенсии ФИО6 производились удержания в пользу КПК «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 060 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Алексеевского РО СП УФССП по <адрес> вынесено постановление о признании жалобы ФИО6 обоснованной, в котором указано, что согласно базы данных ПК АИС ФССП России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 по сводному исполнительному производились удержания из заработной платы и пенсии в размере 50%, контроль за удержанием, а также суммой перечисленной взыскателям судебный пристав-исполнитель ФИО5 не осуществляла, в связи с чем произошла переплата некоторым взыскателям, т.к. одновременно удержания производились с двух организаций. В настоящее время по сводному исполнительному производству, производится подсчет взысканных средств в пользу взыскателей. Жалоба ФИО6 признана обоснованной.

Согласно сообщения <адрес> отдела УФССП по <адрес> направленного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в ходе исполнения исполнительных производств №; №; №; №; № была взыскана сумма большая, чем по исполнительным производствам. Денежные средства удерживались на реквизиты взыскателя минуя депозитный счет Алексеевского РОСП.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом частями 2, 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Совместным приказом министерства юстиции Российской Федерации и министерства финансов Российской Федерации утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 25.01.2008 N 11/15н, денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению только взыскателям и в доходы бюджетов по соответствующим исполнительным документам. В соответствии с пунктом 3 Инструкции, денежные средства, поступающие в подразделения службы судебных приставов, включая суммы, изъятые судебными приставами-исполнителями у должника, перечисленные со счета должника, полученные от реализации имущества должника, от продажи иностранной валюты должника относятся к средствам во временном распоряжении учреждения. ФССП России обязано перечислить их получателю платежа, указанному в исполнительном документе в недельный срок с момента зачисления на расчетный счет отдела.

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что ФИО6 об излишне взысканных денежных средствах было известно на момент окончания исполнительных производств, самое позднее из которых окончено в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает сам истец, однако в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алексеевского РО УФССП по <адрес> она обратилась более чем через год, со значительным нарушением срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом о восстановлении срока на обращение в суд истец не заявляет и причин препятствующих своевременному обращению в суд не указывает. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, с учетом вышеуказанных положений Федерального закона Об исполнительном производстве, обязанность возвратить денежные средства должнику возникает в связи с поступлением на депозитный счет подразделения судебных приставов излишне взысканных денежных средств.

Вместе с тем, поскольку в данном случае денежные средства не поступали на депозитный счет службы судебных приставов, а перечислялись непосредственно на счета взыскателей, то обязанность у судебного пристава-исполнителя обеспечить возврат необоснованно удержанной суммы, отсутствует. Данных о том, что излишне взысканные денежные средства до настоящего времени находятся на депозитном счете Алексеевского РО СП УФССП России по <адрес> не имеется. При таких обстоятельствах ФИО6 не лишена возможности потребовать возврата неосновательного обогащения непосредственно от взыскателей.

В связи с этим суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО6 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО6 к Алексеевскому районному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин

Мотивированное решение принято в окончательной форме 15 августа 2017г.

Судья А.Н. Антамошкин