Решение № 2А-6797/2019 2А-6797/2019~М-5789/2019 М-5789/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-6797/2019

16RS0046-01-2019-009260-84

Дело № 2а-6797/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграцииМинистерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 29 марта 2019 года незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения об аннулировании разрешения на временное проживание от 29 марта 2019 года незаконным.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан. Женат, супруга гражданка РФ ФИО2 Брак заключен 13 декабря 2017 г.

29 марта 2019 г. Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание связи с тем, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 полагает, что данное решение является неправомерным, так как, принято по формальным основаниям, без учета фактического состава возникших обстоятельств в жизни и семейного статуса ФИО1

Просит признать незаконными решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об аннулировании разрешения на временное проживание от 29 марта 2019 года, возобновить действие разрешения на временное проживание.

Административный истец ФИО1 в судебном заедании требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае если, иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, при этом проживает в Российской Федерации. Состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с 13 декабря 2017 года. Все члены семьи истца являются гражданами Российской Федерации.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 15 марта 2018 г. ... ФИО1 было разрешено временное проживание в соответствии с пп.4 п.3 ст. 6 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

29 марта 2019 г. Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан принято решение об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание.

Как следует из решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание от 29.03.2019 г., оно было принято в связи с тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ 17 февраля 2018 года, по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ 03 июля 2018 года.

Факты привлечения к административной ответственности истец не оспаривает.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда по правам человека, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О по жалобе гражданина адресФИО4 на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Анализируя представленные доказательства, пояснения административного истца о том, что вся его семья проживает в РФ, при этом, он намерен проживать со своей семьей, обеспечивать ее, суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком УВМ МВД по РТ решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, при том, что связь семьи административного истца с Россией является крепкой.

Суд учитывает, что допущенные административным истцом в спорный период административные правонарушения вызваны, в том числе, объективными обстоятельствами. Вместе с тем, с вмененными ему правонарушениями истец согласился.

С учетом данных обстоятельств оспариваемые решения не могут быть признаны пропорциональными преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являться правомерным.

На основании вышеизложенного не могут быть приняты во внимание доводы представителя административных ответчиков о законности оспариваемого решения.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 29 марта 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание, незаконным.

Вместе с тем требование о возобновлении действия разрешения на временное проживание не основано на законе, удовлетворению не подлежит. Суд не вправе подменять законодательно установленный порядок рассмотрения обращения специальным (компетентным) органом государственным (публичным) принуждением, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей. Кроме того, подобное противоречит смыслу (целям и задачам) административного судопроизводства, направленного, согласно статьи 3 КАС РФ, на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстанот 29 марта 2019 годаоб аннулировании разрешения на временное проживание в Российской ФедерацииФИО1 ФИО7.

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А.Идрисова