Решение № 2-1782/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-1782/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 сентября 2023 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1782/2023 по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО1, и АО Коммерческий банк «Русский Народный банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с её счёта № в пользу АО «ВЭР» списана денежная сумма в размере 132612 рублей 13 копеек в счёт оплаты услуг по СЕРТИФИКАТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину» с тарифным планом «ГОЛД», указанный сертификат предоставлен АО «ВЭР». Согласно условиям сертификата с тарифным планом «ГОЛД», срок действия сертификата составляет 24 месяца. В соответствии с сертификатом «на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину» исполнитель услуг - АО «ВЭР» оказывает следующие доступные виды услуг: Устная правовая консультация; Экстренная устная правовая консультация; Письменная консультация; Предоставление типового договора или документа; Доверь переговоры юристу; Обзор изменений в законодательстве; Звонок юриста; Инструкция по составлению документа; Консультация дежурного терапевта 24/7, Консультация дежурного педиатра; Консультации по права в рамках медицинского обслуживания; Информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на приём; Консультации по описанию медицинских препаратов; Консультации по подбору медикаментов и их аналогов; Вызов скорой помощи (транспортировка и госпитализация); Эвакуация при ДТП; Аварийный комиссар; Организация экспертизы повреждённого транспортного средства; Эвакуация при поломке; Подвоз топлива; Откапывание автомобиля из снега; Вскрытие двери автомобиля; Замена поврежденных колес; Организация такси в день эвакуации; Поиск принудительно эвакуированного автомобиля; Организация ремонта; Зарядка АКБ; Подключение Клиента к Яндекс Навигатору. Услугами по сертификату истец не воспользовалась, поэтому, желая отказаться от сертификата, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в адрес ответчика, претензия ответчиком была получена и ей предложено выплатить денежную сумму в размере 13 261 рубль. С указанной суммой истец не согласна вследствие далее изложенного. В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. То есть на ответчике лежит обязанность доказать понесенные им расходы в связи с исполнением обязательств по Сертификату. Предложенная ответчиком схема возврата части суммы, оплаченной по Сертификату не соответствует Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В связи с нарушением ответчиком законных прав истец имеет право на получение компенсации морального вреда, так как в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком законные требования истца не были удовлетворены в срок, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи истец просила суд взыскать с ответчика в её пользу уплаченные денежные средства в сумме 132612 рублей 13 копеек по СЕРТИФИКАТУ от ДД.ММ.ГГГГ № «на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину» с тарифным планом «ГОЛД», взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик представитель АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика АО «ВЭР» с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В письменном возражении на исковое заявление представитель ответчика АО «ВЭР» указал, что по требованию о взыскании стоимости услуг по Договору в размере 132 612 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен абонентский договор № путем акцепта Истцом оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь надороге». Стоимость услуг по договору составила 132 612 рублей. Правоотношения между АО «ВЭР» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» (утвержденной Генеральным директором АО «ВЭР») (далее - Оферта). Предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных Договором. Доступ к круглосуточному сервису технической помощи на дороге истцу был предоставлен. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период. Данное положение исходит из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, согласно которому абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору. Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись. В силу п. 1.8 Оферты, с момента заключения Договора начинают течь Абонентский период, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным. Если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и /или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вер- нуть уплаченное по абонентскому договору. Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Оплата по Сертификату не была поставлена в зависимость от результата действий Ответчика, в данном случае договор предполагает возможность Истца обратиться к Ответчику в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение времени отдельного периода предоставить услугу Клиенту. За возвратом денежных средств Истец обратилась спустя 5 месяцев после даты заключения Договора. Как было указано выше, абонентский платеж вносится абонентом независимо от того, пользовался ли он услугами по договору или нет. Договор между Истцом и Ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об отказе от договора Ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, картой техпомощи истец пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев с момента заключения Договора. В силу п. 5.1 Оферты, срок действия Абонентской карты, а равно срок действия Договора указывается в Наполнении абонентской карты и состоит из Абонентских периодов, каждый из которых равен 1 (одному) месяцу. Течение первого Абонентского периода начинается в момент заключения Договора. То есть, Истец пользовалась картой 5 абонентских периодов. В силу п. 5.3 Оферты, стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: 90 % (девяносто процентов) от Итоговой стоимости Абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода; стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается формулой. Истец пользовалась картой 5 абонентских периодов. Соответственно, неиспользованным остались 19 абонентских периодов. Даже если учесть, что абонентский платеж подлежит возврату в случае одностороннего отказа абонента, то подлежащая возврату сумма Истцу за вычетом использованных абонентских периодов составит 10 955.02 рублей. 132 613.7 (итоговая стоимость карты) - 119351.7 (1-й абонентский период) - 2306.28 (576.57х 4 за 2-й по 5-й абонентские периоды) = 10 955.02 руб. Таким образом, Ответчик просит суд обратить внимание на формулу расчета стоимости абонентских периодов, предусмотренную п. 5.3 Договора, в соответствии с которой Истцу подлежит возврату сумма только за неиспользованные абонентские периоды, а именно 19 абонентских периодов из 24, на сумму 10 955.02 руб. Таким образом, истец полагал требования истца к АО «ВЭР» удовлетворить частично по основному требованию в размере 10 955.02 рублей за неиспользованные абонентские периоды применив положения п. 5.3 Оферты Договора и производные требования истца исходя из взысканной суммы, в случае удовлетворения требований истца к АО «ВЭР» применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Представитель третьего лица АО КБ «РУСНАРБАНК», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, давая анализ доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из положений приведенных норм закона следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит для приобретения товара: транспортного средства KIA RIO, 2021 год изготовления, а также на любые иные потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (путем оплаты в безналичном порядке со счета. (п. 11 договора) Согласно индивидуальных условий договора, кредит выдан в размере 2210202,13 рублей под 20,1 % годовых.

На основании заявления ФИО1 выраженном в п. 18 кредитного договора на открытие счета для операций по кредитному договору, с учетом целей кредитования, выраженных в п. 11 кредитного договора АО КБ "РУСНАРБАНК" осуществил перечисление денежных средств, как в оплату приобретаемого транспортного средства, так и в оплату указанных услуг.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО "ВЭР", посредством акцепта оферты был заключен договор оказания услуг - на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину (сертификат N 75500002123). Срок действий сертификата - 24 мес. Стоимость сертификата – 132612,13 руб.

При этом бланк сертификата содержит наименование "ВЭР", более того, на этом же бланке выражая согласие на обработку персональных данных клиент выражает согласие АО "ВЭР" при получении сертификата, а также в процессе заключения или исполнения договора оказания юридических услуг, заключаемого с Компанией, на совершение ряда действий с документами, в рамках ФЗ "О персональных данных". На этом же бланке указано, что во всем, что не предусмотрено настоящим сертификатом, стороны будут руководствоваться Правилами абонентского обслуживания (Офертой договора), размещенными на официальном сайте Компании: www.all-evak.ru/multi-product/.

В сертификате имеется подпись ФИО1 о том, что ей разъяснены и известны положения правил абонентского обслуживания (Оферты договора).

Оплата в размере 132612,13 рублей произведена ФИО1 АО "ВЭР" в полном объеме, что подтверждается выпиской АО КБ "РУСНАРБАНК" по счету истца. Факт получения оплаты по договору ответчиком АО "ВЭР" в своем отзыве не оспаривалось.

Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину дает истцу возможность воспользоваться следующими услугами: устная правовая консультация (12 раз в год); экстренная устная правовая консультация (6 раз в год); письменная консультация (1 раз в год); предоставление типового договора или документа (без ограничений); доверь переговоры юристу (1 раз в год); обзор изменений в законодательстве (1 раз в год); звонок юриста (2 раза в год); инструкция по составлению документа (без ограничений); консультация дежурного терапевта 24/7 (2 раза в год); консультация дежурного педиатра 24/7 (2 раза в год); консультации по правам в рамках медицинского обслуживания (2 раза в год); информирование о ближайших государственных и коммерческих клиниках, наличия специалистов, режиме работы, запись на прием (3 раза в год); консультации по описанию медицинских препаратов (3 раза в год); консультации по подбору медикаментов и их аналогов (3 раза в год); эвакуация при ДТП (4 раза в год); организация экспертизы поврежденного транспортного средства (неограниченно); эвакуация при поломке (1 раз в год);, подвоз топлива (1 раз в год); откапывание автомобиля из снега (1 раз в год); замена поврежденных колес (1 раз в год); организация такси в день эвакуации (1 раз в год); зарядка АКБ (1 раз в год), подключение Клиента к Яндекс Навигатору (Включено).

Ввиду отсутствия интереса в получении услуг ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты России, истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении указанного договора в одностороннем порядке и возврате авансированных с его стороны денежных средств.

Указанная претензия получена ответчиком. В ответе на нее ответчиком истцу предложено ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 13261 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор публичной оферты об оказании услуг по юридической поддержке, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицине от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «ВЭР» с ФИО1 считается расторгнутым 03.04.2023.

При этом, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей") и приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о размере понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в полном объеме в размере 132612,13 рублей.

Из Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая карта на дорогах", следует, что предметом договора является предоставление АО "ВЭР" абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в Наполнение Абонентской карты и предоставляемых Партнёрами Компании. АО "ВЭР", компания - российское юридическое лицо, не являющееся фактическим исполнителем работ или услуг, но при содействии которого, Абоненту оказываются работы или услуги. Абонент имеет право требования от компании (АО "ВЭР") предоставления услуг в соответствии с Наполнением Абонентской карты и условиями договора (п. 4.1). Компания (АО "ВЭР" имеет право оказывать услуги и выполнять работы, включенные в Сервис и предусмотренные Наполнением абонентской карты, как своими силами, так и силами партнеров Компании (п. 4.3).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением АО "ВЭР" от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины ответчика АО "ВЭР", и руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в заявленном размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке АО "ВЭР" не исполнены, то в соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона Российской Федерации, с ответчика АО "ВЭР" подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 67306,06 руб., исходя из расчета (132612,13 руб. + 2000 руб.) x 50%.

В то же время, ответчиком АО "ВЭР" заявлено о снижении размера штрафа, суд полагает возможным, исходя из установленных обстоятельств, применить к начисленному штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить его до 40000 рублей, полагая, что указанный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, наилучшим образом обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Поскольку истец, как потребитель в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика АО "ВЭР" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме в сумме 4952,24 руб., исходя из расчета 4652,24 руб. за имущественные требования + 300 руб. за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к АО «ВЭР» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1, уплаченные по договору на оказание услуг по юридической поддержке, помощи на дорогах, эвакуации и телемедицине от ДД.ММ.ГГГГ (сертификат №) денежные средства в сумме 132612,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ВЭР» в доход бюджета муниципального образования «город Черемхово» сумму государственной пошлины в размере 4952,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.