Решение № 2-5224/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-5224/2018

Дело № 2-5224/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Коопераций» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Коопераций» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обосновании заявленного требования истец указала, что 01.06.2017 между ней и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которыми она передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. под 17,3% годовых, сроком на 12 месяцев, т.е. до 01.06.2018.

Однако ответчик перестал исполнять свои обязательства перед истцом, с 02.06.2017 выплаты прекратились.

Истец направила в адрес ответчика заявление от 01.09.2017 о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная». Данное заявление ответчиком рассмотрено не было, ответ на заявление не поступил.

Просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № от 01.06.2016, заключенный между ней и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», и взыскать с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в ее пользу сумму займа в размере 300 000 руб., проценты по договору в размере 47 203,44 руб., сумму обязательного паевого взноса в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 276,64 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками.

Ответчик – представитель Межрегионального союза кредитных кооперативов «Опора Коопераций» в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчиков как уклонение от явки в суд, признает причины их неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.06.2017 между КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», в соответствии с которым истец передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб.

Данный взнос был осуществлен на основании п.1 ст.4 ФЗ № 190 «О кооперации» от 18.07.2009.

В соответствии с п.3.1.5 договора взносы члена кредитного кооператива принимаются на срок 12 месяцев, до 01.06.2018, и возвращаются КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» по окончанию данного срока путем перевода на банковский счет истца или из кассы кооператива.

Согласно п. 3.2.1 договора настоящий договор является процентными, проценты за пользование займом составляют 17,3% годовых. Оплата процентов КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» производится ежемесячно.

Установлено, что КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» перестал исполнять свои обязательства перед истцом. При этом ответчик факт нарушения обязательств не оспаривал и иного суду не представил.

01.09.2017 ФИО1 направила в адрес КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» от 01.06.2017 №. Ответчик на письменное обращение не ответил.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» не производил начисление и выплату процентов ежемесячно по договору передачи денежных средств, нарушая условия по договору, что является недопустимым.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» условия заключенного договора передачи личных сбережений не выполнил, обязательства по возврату денежных средств в размере 300 000 руб., включая начисленные проценты по договору, в установленный договором срок не исполнил, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора и взыскании сумм займа с процентами и обязательным паевым взносом.

Оценивая обоснованность требования ФИО1 о взыскании с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 276,64 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», Межрегиональному союзу кредитных кооперативов «Опора Коопераций» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» № от 01.06.2017, заключенный между КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» и ФИО1.

Взыскать с КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 сумму по договору № от 01.06.2017 передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная» в размере 300 000 рублей, проценты по договору в размере 47 203 рубля 44 копейки, сумму обязательного паевого взноса в размере 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий