Решение № 2-263/2024 2-263/2024(2-3663/2023;)~М-3361/2023 2-3663/2023 М-3361/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024

№ 2-263/2024

64RS0047-01-2023-004162-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Лаврой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1о о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 21 июня 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственника транспортного средства) и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4). Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Nissan Murano был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04 апреля 2022 г. САО «ВСК» признало событием страховым случаем и 01 августа 2023 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиями договора страхования – 396 628 руб. 67 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика возмещение ему причиненного ущерба, поскольку к страховщику перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

На основании изложенного, САО «ВСК» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 396 628 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 166 руб. 29 кол.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что автомашину ФИО5 ВАЗ 2115 передал ему по устной договоренности, никаких документов не оформлялось. Страховку ФИО1 не оформлял, в страховой полис ФИО5, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, внесен не был.

Представитель истца САО «ВСК», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (ч. 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2023 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием Nissan Murano, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 (собственника транспортного средства) и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

Виновником ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.9 ПДД РФ.

На момент ДТП автомобиль Nissan Murano был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 04 апреля 2022 г. САО «ВСК» признало событием страховым случаем и 01 августа 2023 г. произвело выплату страхового возмещения согласно условиями договора страхования – 396 628 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14.1 ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. №, не была застрахована.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещение, по страховому случаю в результате дорожно-транспортного происшествия, виновник которого управлял транспортным средством и не был застрахован полис гражданской ответственности, имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба.

В качестве доказательства размера ущерба со стороны истца предоставлены акт осмотра транспортного средства, калькуляция, заказ наряд от 18.08.2023 г., акт оказания услуг от 18.08.2023 г., счет на оплату от 21.08.2023 г.; страховой акт от 31.07.2023 и 29.08.2023 г.; платежное поручение № и №.

Ущерб в размере 396 628 руб. 67 коп. был выплачен страховой компании потерпевшего со стороны истца как страховщика гражданской ответственности.

Доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат. Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, стороной ответчика не предоставлено. Каких-либо возражений относительно заявленной ко взысканию суммы от него в адрес суда не поступало.

На момент ДТП автомашина ВАЗ 21150 принадлежала на праве собственности ФИО5

Вместе с тем по делу установлено, что передача собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, и, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Собственник транспортного средства – ФИО5 каких-либо доказательств, подтверждающих выбытие транспортного средства в момент ДТП из его владения суду не предоставил, как и ФИО1

Определение круга ответчиков по спорам о возмещении ущерба в порядке суброгации осуществляется истцом и подлежит оценке судом согласно общим положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 131 и 150), исходя из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, с тем, чтобы было обеспечено участие всех заинтересованных в исходе дела лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Судом истцу разъяснялось право на определение надлежащего ответчика, что подтверждается направлением 24 февраля 2024 года извещения, которое получено САО «ВСК» 05 марта 2024 года и 07 марта 2024 года по двум адресам направления уведомления.

Положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. № являлся ФИО5, и поскольку суду не представлены доказательства того, что транспортное средство было передано ФИО1 на каком-либо законном основании, а также учитывая, что в силу закона ответственность за причиненный имуществу источником повышенной опасности вред возложена на владельца источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО3 (вид на жительство №) о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2024 г.

Судья И.В. Лаврова