Решение № 2-5551/2017 2-5551/2017 ~ М-4876/2017 М-4876/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5551/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд к ФИО3, ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста, во обоснование доводов ссылаясь на то, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 900 000 руб. - основного долга по договорам займа, 3 966 410 руб. 96 коп. - процентов за пользование займом и 860 552 руб. - процентов по ст.395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займов, а всего 20 726 962 руб. 96 коп., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей.

Также ФИО3 обратился в суд с заявлением об обеспечении иска по указанному гражданскому делу, указав в заявлении, что заочным решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворён полностью.

31.05.2012г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, на основании которого 10.07.2012г. судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства в связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения судебного акта и явки в подразделение Службы судебных приставов, судебный пристав принял ряд обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение действий в отношении имущества ответчика.

06.09.2012г. ответчик подал в Черемушкинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения. Определением от 02.10.2012г. Черемушкинского районного суда <адрес> заочное решение было отменено, назначено судебное разбирательство на 06.11.2012г.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество ФИО2:

-транспортное средство автомобиль марки Инфинити 2007 г.в., государственный регистрационный знак М №;

- транспортное средство (тип мотоциклы, мотороллеры) государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>;

- недвижимое имущество гараж-бокс №, кадастровый (условный) №, общей площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- машинное место №, кадастровый (условный) №, общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок (земли населённых пунктов, под жилищное строительство) площадью 2741 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества были удовлетворены.

Суд, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес>, запись акта № от 05.11.1993г. между ФИО2 и ФИО1, расторгнул.

Суд признал за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- земельный участок площадью 2741 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское вблизи <адрес>, кадастровый №, стоимостью 12 293 385 руб.;

- машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 1 027 608 руб.,

- автомобиль Ситроен DS4, №, регистрационный номер <***>, стоимостью 800 000 руб.,

- гаражный бокс № в ГСК «КОСМОС», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, условный №, стоимостью 1 848 816 руб.,

- долю в уставном капитале в ООО «РОБИК-2002» размером 40/100, №, адрес: 142171, <адрес>, номинальной стоимостью 800 000 рублей;

- долю в уставном капитале в ООО «ВИА-студио» размером 25/100, номинальной стоимостью 2500 руб., ОГРН №/№, адрес: <адрес>;

- долю в уставном капитале ООО «Эдельстар» в размере 67/100, номинальной стоимостью 6 700 руб. ОГРН №, адрес: П5Д91, <адрес>;

Суд признал за ФИО2 право собственности на следующее имущество:

- мотоцикл Кавасаки-ZX 1100D5, государственный регистрационный знак 0679\М177, номер двигателя ZXT<адрес> стоимостью 500 000 руб.;

- автомобиль Инфинити FX45 900 000 руб., VIN №, регистрационный номер М №, стоимостью 900 000 руб.;

- прицеп 8294, 1998 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер AM №, стоимостью 50 000 руб.;

- долю в уставном капитале ООО «Стайлиш» размером 100%, ОГРН №, адрес: 123181, <адрес>, номинальной стоимостью 20 000 руб.;

- долю в уставном капитале ООО "АДРИЯКА" 100%, ОГРН №, адрес: 117418, <адрес>, номинальной стоимостью 10 000 руб., наличные денежные средства в размере 12 000 000 рублей.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок были удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок (земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства) площадью 2 741 кв.м., кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Степаньково.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд вынес новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказал.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, произведён раздел совместно нажитого имущества супругами, в частности, за ФИО1 признано право собственности на:

земельный участок площадью 2 741 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

машино-место №, по адресу: <адрес>, условный №;

гаражный бокс № в ГСК «Космос» по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД/ИП во исполнение решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты с недвижимого имущества, принадлежащего должнику-гражданину ФИО2 на праве собственности:

гаражный бокс № в ГСК «Космос» по адресу: <адрес>, д, 14, стр. 4, кадастровый №;

машино-место №, по адресу: <адрес>, условный №;

- помещение, общей площадью 54,2 кв.м, по <адрес>;

земельный участок площадью 2 741 кв.м, по адресу: <адрес>, с/п Федоскинское вблизи <адрес>, кадастровый №.

В том числе разрешено передавать право на распоряжение третьим лицам, обременять данное имущество, либо совершать какие - либо действия, направленные на обременение либо ограничение прав пользования, владения и распоряжения указанным недвижимым имуществом в части имущества, присуждённого супруге должника-гражданина (пункт 1), отменены запреты судебных приставов-исполнителей о наложении арестов и действие постановлений о запрете проведения регистрационных действий в отношении вышепоименованного имущества, а именно:

постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя ФИО5;

-постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя ФИО5;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава- исполнителя ФИО5 (пункт 2).

Управлениям Росреестра по Москве и <адрес> поручено внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о снятии ограничения на распоряжение вышепоименованным недвижимым имуществом, принадлежащим должнику на праве собственности (пункт 3).

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО6 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО3 обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> с заявлением где просил суд пересмотреть решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 2741 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Степаньково, номер гос.регистрации <адрес>; машиноместо № общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; гаражный бокс № в ГСК «КОСМОС», общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: Москва, <адрес> стр.4; долю в уставном капитале ООО «РОБИК-2002», размером 40/100, ОГРН <адрес>, адрес: 142171, <адрес>, номинальной стоимостью 800000 рублей; долю в уставном капитале ООО «ВИА-студио» размером 25/100, номинальной стоимостью 2500 рублей, ОГРН №, адрес: <адрес>.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о пересмотре решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшемся обстоятельствам, было отказано

Определением Судьи Верховного суда Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы ФИО7 – представителя ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5, МО по ОИП УФССП России по Москве об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворён.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с недвижимого имущества должника-гражданина.

Истец ФИО1 просила освободить от ареста, сняв запреты на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 и истец ФИО1 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО9 просил в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 15 900 000 руб. основного долга по договорам займа, 3 966 410 руб. 96 коп. процентов за пользование займом и 860 552 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата займов, а всего 20 726 962 руб. 96 коп., а также расходов по оплате гос.пошлины в размере 60 000 рублей.

Также истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска по указанному гражданскому делу, указав в заявлении, что заочным решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск удовлетворен полностью.

31.05.2012г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства в связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения судебного акта и явки в подразделение Службы судебных приставов, судебный пристав принял ряд обеспечительных мер в виде ареста и запрета на совершение действий в отношении имущества ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал в Черемушкинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения. Определением от 02.10.2012г. Черемушкинского районного суда <адрес> заочное решение было отменено, назначено судебное разбирательство на 06.11.2012г.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество ФИО2:

- транспортное средство автомобиль марки Инфинити 2007 г.в., государственный регистрационный знак №;

- транспортное средство (тип мотоциклы, мотороллеры) государственный регистрационный знак <адрес>, ПТС <адрес>;

- недвижимое имущество гараж-бокс №, кадастровый (условный) №, общей площадью 54,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- машинное место №, кадастровый (условный) №, общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок (земли населённых пунктов, под жилищное строительство) площадью 2741 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Степаньково.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества, были удовлетворены.

Суд, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ во Дворце бракосочетания № Управления ЗАГС <адрес>, запись акта № от 05.11.1993г. между ФИО2 и ФИО1, был расторгнул.

Суд признал за ФИО1 право собственности на:

- земельный участок площадью 2 741 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское вблизи <адрес>, кадастровый №, стоимостью 12 293 385 руб.;

- машиноместо №, расположенное по адресу: <адрес>, условный №, стоимостью 1 027 608 руб.,

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер К №, стоимостью 800 000 руб.,

- гаражный бокс № в ГСК «КОСМОС», расположенный по адресу: <адрес>, стр.4, кадастровый №, условный №, стоимостью 1 848 816 руб.,

- долю в уставном капитале в ООО «РОБИК-2002» размером 40/100, №, адрес: 142171, <адрес>, номинальной стоимостью 800 000 рублей;

- долю в уставном капитале в ООО «ВИА-студио» размером 25/100, номинальной стоимостью 2 500 руб., ОГРН №/№, адрес: <адрес>,

- долю в уставном капитале ООО «Эдельстар» в размере 67/100, номинальной стоимостью 6 700 руб. ОГРН №, ИНН/№, адрес: <адрес> вал, <адрес>.

Суд признал за ФИО2 право собственности на иное имущество.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, были удовлетворены.

Суд обратил взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок (земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства) площадью 2 741 кв.м., кадастровый номер объекта 50:12:0060113:124, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, вблизи д.Степаньково.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд вынес новое решение, которым ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД/ИП во исполнение решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были сняты аресты с недвижимого имущества, принадлежащего должнику-гражданину ФИО2 на праве собственности: ^ |

гаражный бокс № в ГСК «Космос» по адр'ёсу: <адрес>, д, 14, стр. 4, кадастровый №;

машино-место №, по адресу: <адрес>, условный №;

помещение, общей площадью 54,2 кв.м, по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, стр. 4;

земельный участок площадью 2 741 кв.м, по адресу: <адрес>, с/п Федоскинское, вблизи <адрес>, кадастровый №;

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО6 об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО3 обратился в Черемушкинский районный суд <адрес> с заявлением где просил суд пересмотреть решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за ФИО1 права собственности на земельный участок общей площадью 2741 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи д.Степаньково, а также иное имущество.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 в пересмотре решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшемся обстоятельствам, было отказано.

Определением Судьи Верховного суда Российской Федерации в рассмотрении кассационной жалобы ФИО7 – представителя ФИО1 на определение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на имущество по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5, МО по ОИП УФССП России по Москве об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворён.

Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с недвижимого имущества должника-гражданина.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведённая норма права предусматривает взаимосвязь между постановлениями суда по ранее рассмотренному делу и ныне рассматриваемому делу и предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.

Суд не может не согласиться с доводами истца, что в данном случае арест имущества произведён незаконно, поскольку указанный земельный участок должнику ФИО2 не принадлежит, поскольку собственником указанного имущества является истец ФИО1 на основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, при разделе совместно нажитого имущества между ФИО11 и ФИО2 спорный земельный участок был передан в собственность ФИО11, то у суда имеются основания для снятия ареста с земельного участка.

Таким образом, требования истца об освобождении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № от ареста, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об освобождении недвижимого имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий), в отношении недвижимого имущества – земельного участка, площадью 2 741 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.