Решение № 2-711/2018 2-711/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-711/2018

Дело № 2-711/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, судебные расходы в размере 3180 рублей, размер оплаченной государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

<.....> истец в судебном заседании увеличила исковые требования, просила также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 116914 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что <.....> истец купила у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №, принадлежащую Г.С.А., проживающему в г.<...>. ФИО2 пояснила, что в течение месяца Г.С.А. приедет и будет составлен договор купли-продажи указанной квартиры. Истец передала ответчику 160000 рублей, ответчик написала и передала истцу расписку в получении от ФИО1 сумму 160000 рублей за продажу квартиры. В расписке указана дата <.....> года и роспись. Ответчик также передала истцу свидетельство о регистрации права собственности на квартиру и копию договора купли-продажи вышеуказанной квартиры. До настоящего времени заключение сделки не произведено. <.....> года была направлена претензия с требованием о заключении договора купли-продажи в течение месяца, но договор купли-продажи составлен не был, истец потребовала возврата своих денежных средств, но ответчик отказала в возврате денежных средств. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований, приобрела за счет истца денежные средства в размере 160000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно между ней и ФИО1 была достигнута договоренность о купли-продаже квартиры, ФИО1 передала ей денежные средства за квартиру, которые она потратила на обучение сына. Надлежащим образом сделку не оформили, так как собственник квартиры ее двоюродный брат ФИО3 обещал выдать ей доверенность на продажу спорного дома, однако доверенность по настоящее время так и не поступила в ее адрес.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Г.С.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ул. <...>, д. №, кв. №, п. <...>, <...> район, <...> область, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

<.....> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купли-продаже квартиры, расположенной по адресу: <...> область, <...> район, п. <...>, ул. <...>, д. №, кв. №.

<.....> ответчик получила от истца за продажу данной квартиры 160000 рублей.

При этом, сделка по купли-продаже квартиры в установленном законом порядке зарегистрирована не была, поскольку ответчик прав на данную квартиру не имеет, а собственник квартиры Г.С.А. полномочий на продажу принадлежащей ему квартиры ответчику не передавал.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Таким образом, права на имущество у нового собственника возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицала факт получения от истца денежных средств в размере 160000 рублей, при этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере.

ФИО2, получившая денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, не выполнила обязанности, возложенной на нее п. 1 ст. 1102 ГК РФ по возврату неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, отсутствуют, исковые требования ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в виде денежной суммы в размере 160000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания с ответчика расходов за коммунальные услуги в сумме 116914 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представила суду документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг. Из представленной в суд справки <...> МУП «ЖКУ» <...> района <...> области не усматривается, что ФИО1 оплатила за теплоснабжение по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции от <.....> года ФИО1 оплатила ООО «<......>» за оформление искового заявления в суд о взыскании неосновательного обогащения 3180 рублей.

Из представленного в суд чека-ордера от <.....> года следует, что ФИО1 при подаче искового заявления уплатила сумму государственной пошлины в размере 4400 рублей.

При таких обстоятельствах судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3180 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

По правилам ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования справедливости и разумности.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред и индивидуальных особенностей истца.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред длительным не оформлением в ее собственность квартиры, за которую ею были переданы денежные средства в размере 160000 рублей, вследствие чего в силу своего возраста истец испытывала переживания, страдала бессонницей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, при этом учитывает требования разумности и справедливости.

Суд находит, что сумма в 1000 рублей будет являться разумной и соразмерной причиненному моральному вреду истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 168580 рублей, в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, судебные расходы в размере 3180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, размер оплаченной государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова