Постановление № 5-473/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-473/2017

Дело № 5- 473\2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в общественном месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> состоянии опьянения громко выражался нецензурной бранью, вел себя буйно и агрессивно, на замечания не реагировал, проявив явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ФИО1 в судебном заседании с составленным в отношении него протоколом согласился, в содеянном раскаялся. О себе сообщил, что временно не работает.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, обстоятельства, при которых совершенно правонарушение, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Существенных процессуальных нарушений, препятствующих рассмотрению дела, при составлении протокола не допущено, а потому суд принимает его в качестве допустимого доказательства.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО3, из объяснений ФИО4, работающей в магазине «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1, нарушивший общественный порядок при вышеприведенных обстоятельствах.

Оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, причин для оговора судом не установлено.

Таким образом, факт совершения ФИО1 мелкого хулиганства установлен в ходе судебного заседания и доказан достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

При определении меры ответственности за содеянное, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ)(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, представленным отделом полиции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, штраф в размере 500 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что назначенные ранее меры наказания за совершение однородного правонарушения в виде штрафа своего положительного результата не дали, ФИО1 вновь совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту на <данные изъяты> сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического доставления в отдел полиции № согласно протоколу об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Селендеева