Приговор № 1-67/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 05 апреля 2017 года.

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Партизанска ФИО6, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Дроздовой К.С., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>

при секретаре Костиной О.Е.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, <Дата>г. с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта <адрес>, расположенном в <данные изъяты> метрах на юго-восток от магазина «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3., действуя умышленно, обхватил кистями своих рук ушные раковины ФИО3. и, не ослабляя захват, с силой произвел не менее 2 рывков каждой рукой на себя, после чего, ФИО9, прибыв с ФИО3 на автобусе общественного транспорта на участок местности, расположенный в <данные изъяты> метрах на северо-восток от торгового павильона «Успех», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3., действуя умышленно, толкнул ФИО3., выходящую из автобуса общественного транспорта, в результате чего, она упала из автобуса на правый бок, после чего поднял и довел ее к месту их совместного проживания - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, ФИО10, в результате возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3., действуя умышленно, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, обхватил кистями своих рук шею ФИО3. и с силой сжал шею потерпевшей, находящейся в лежачем положении на полу в комнате вышеуказанной квартиры, перекрыв ей доступ воздуха в легкие, после чего, не ослабляя захват, перенес потерпевшую на рядом расположенную кровать, где продолжил с силой сжимать кистями своих рук шею потерпевшей, перекрывая ей доступ воздуха в легкие.

В результате совершенных действий ФИО9 причинил ФИО3. следующие телесные повреждения: три резаные раны в области ушных раковин, которые у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью; разгибательные закрытые переломы 8-9 ребер справа сзади без смещения отломков с кровоизлияниями в мягкие ткани, которые у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью; закрытый перелом правового большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, белочные оболочки глаз, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидного хряща и по всем поверхностям шеи, которые сопровождались опасным для жизни состоянием - механической асфиксией, приведшей к смерти ФИО3., по признаку опасности для жизни, все они квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в результате чего, от причиненной им механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия отверстия рта и носа и сдавления органов шеи руками, наступила смерть ФИО3, и убил ее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, что судом расценивается как избранный им способ защиты, и пояснил, что после распития спиртных напитков у ФИО2 он и ФИО3 пошли на остановку общественного транспорта «<адрес>», по дороге ФИО3 неоднократно падала, в том числе лицом, спиной, грудью, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он, чтобы привести её в чувство, хлопал её по щекам, дергал за уши, приехав на остановку «<адрес>», ФИО3 при выходе из автобуса начала на него заваливаться и он с силой толкнул её, отчего она выпала из автобуса, упав на бордюр. Он её поднял и помог дойти до дома, по пути домой она также неоднократно падала, потеряв кроссовки. Дома она начала ругаться, выгонять его из дома и он, чтобы её успокоить, уложил её на кровать, связал руки и ноги скотчем и сунул в рот кляп. Через некоторое время разрезал скотч и убрал кляп, она при этом издала хрип и более не дышала, он понял, что она умерла, позвонил в полицию, сказал о смерти ФИО3 и пошел навстречу сотрудникам полиции. Явку с повинной он писал под давлением сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 которые несколько раз заставляли его переписывать протокол, куда-то ездили с ним, после чего опять заставляли переписывать. Вину признает в том, что убил ФИО3 по неосторожности.

Из его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с <Дата>. он сожительствует с ФИО3. <Дата>. около 17 час. 00 мин. он пришел домой к ФИО3, она находилась в состоянии опьянения, ему позвонил ФИО2 и предложил придти в гости, на что он согласился. Примерно в 18 час. 30 мин. он пошел с ФИО3 на остановку и на автобусе доехали в район «<адрес>», пошли в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>. У ФИО2 они на троих выпили литр разведенного спирта. После того как они распили спиртное, ФИО3 стало плохо, она была очень пьяна, практически не могла стоять без посторонней помощи, сильно шаталась. Она некоторое время полежала на кровати, после чего, примерно в 20 часов 00 минут, они оделись и пошли на автобусную остановку <адрес>», ждали автобус. Там ФИО3 стало плохо, она несколько раз падала, он пытался ее удержать, но она поднималась и опять падала, засыпала. Он попытался привести ее в чувство, взял ее обеими руками за уши и стал резко дергать за уши, тем самым трясти ее голову, несколько раз ударил ее ладонями по лицу. В момент тряски он почувствовал, что уши ФИО3 как бы оттянулись, возможно, этим самым он порвал ее кожу за ушами. Бил он ее по щекам и лицу. После этого они на автобусе доехали до остановки «<адрес>», когда они выходили из автобуса, ФИО3 упала из него, он стоял позади нее, и она повалилась на него. Он, разозлившись на нее, толкнул ее двумя руками в спину. От толчка ФИО3 упала грудью на землю, затем он помог ей подняться, и они пошли домой. По пути домой ФИО3 еще несколько раз падала на землю, падала она и на живот и на спину. Он каждый раз помогал ей подняться, и они шли дальше.

Когда они пришли домой, ФИО3 прошла в комнату и упала на пол возле кровати. Упала она спиной на пол, головой к кровати в комнате и ногами к выходу. После падения он увидел, что ФИО3 справила естественную нужду. Данное обстоятельство его рассердило. Он схватил ее двумя руками за шею и с силой потянул к кровати и затащил таким способом на кровать. Уложив ее на кровать, он продолжил с силой сдавливать ее шею руками, так как был очень зол на ее поведение. В тот момент он понимал, что такие действия приведут к ее смерти, так как стягиванием рук на ее шее, он лишал доступ кислорода и в ее легкие. Это он делал из-за того, что был сильно зол на нее. В момент удушения ФИО3 она своими руками пыталась убрать его руки, однако, поскольку он был сильнее и крепко сжимал ее шею, у нее ничего не получалось. Когда душил ФИО3 на кровати, то она открыла глаза и издавала хрип, но не надолго. Когда тело ФИО3 расслабилось, он понял, что своими действиями он убил ее. Всего по времени он душил ФИО3 примерно 15-20 секунд. После того, как он убрал свои руки с шеи, ФИО3 уже не подавала признаков жизни. Затем он обнаружил у себя пропажу телефона и, взяв фонарик, пошел на улицу искать телефон, а также кроссовки ФИО3, которые она скинула по пути домой. Указанное имущество он нашел примерно в 30 метрах от дома в том месте, где ФИО3 упала. Минут через 10-15 он вернулся обратно домой. Затем он со своего телефона позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о том, что обнаружил в квартире труп сожительницы. Тот факт, что он убил ФИО3, он никому говорить на стал, так как испугался ответственности за содеянное. Звонок в полицию он сделал уже примерно к 00 час. 00 мин. <Дата>. После звонка в полицию он забрал бутылку с водкой и пошел на улицу навстречу сотрудникам полиции, где и встретил их в районе остановки «ЦОФ». <Дата>. ему на телефон позвонил мужчина и, представившись сотрудником полиции, попросил о встрече. Тот не объяснил ему причину, но он согласился встретиться, догадавшись, что речь пойдет об ФИО3. Встретившись на улице с двумя сотрудниками полиции, они попросили его проехать с ними в отделение полиции, на что он дал согласие. Прибыв в отдел полиции и поднявшись в кабинет на 4 этаже, сотрудники полиции объяснили ему, что в настоящее время готово заключение эксперта и им известна причина смерти ФИО3 и чтобы он рассказал правду об обстоятельствах, случившихся <Дата>. Поскольку он уже ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и знает, какие бывают смягчающие вину обстоятельства, он попросил, чтобы с ним был оформлен протокол явки с повинной, для того, чтобы избежать максимального наказания за содеянное. Как до написания явки с повинной, так и впоследствии, к нему никакого насилия ни с чьей стороны не применялось, как и не оказывалось давления с целью склонения к правдивым показаниям (т.1 л.д.110-114, 115-120, 140-143).

Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО3. ее дочь. ФИО9 она никогда не встречала, не знакома с ним, только разговаривала по телефону. Когда она приезжала в гости к ФИО3 та всегда была дома одна, ФИО9 она у нее ни разу не встречала. <Дата>. в 20 часов 30 минут она позвонила ФИО9, так как накануне её дочь разбила свой телефон и звонила ей с телефона ФИО9, и попросила позвать дочь. Тот ответил, что они идут по улице и положил трубку. Затем она позвонила в 21 час 30 минут, ФИО9 ответил, что она спит и будить её он не будет. В 23 часа 30 минут она вновь позвонила, и ФИО9 начал кричать в трубку, что Ваша дочь мертва, причину не объяснил. В настоящее время ей известно, что причиной смерти ее дочери ФИО3 является ее удушение, которое совершил ФИО11, то есть убил ее. Данными действиями ФИО11 ей причинен моральный вред, так как он лишил ее дочери, два сына остались без матери. Она желает, чтобы он понес за это самое строгое наказание.

Свидетель ФИО4, пояснил, что он проходит службу в МВД РФ, в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного УОР ОМВД России по г. Партизанску. <Дата>. стало известно о результатах судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3., из которой следовало, что ее смерть носит криминальный характер. Ему и ФИО5 было поручено установить местонахождение ФИО9, который, возможно, причастен к её смерти. Он созвонился с ФИО11, после чего с ФИО5 доставили его в отдел полиции. В ходе беседы ФИО9 сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной. Он заполнил шапку протокола явки с повинной, затем ФИО9 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО3. Во время всех вышеописанных действий к ФИО9 физического насилия или психологического давления не оказывалось, пояснения им давались добровольно, текст в протоколе явки с повинной записывался им собственноручно, показания ФИО9 о том, что он несколько раз переписывал протокол явки с повинной ложны.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он проходит службу в МВД РФ, в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного УОР ОМВД России по г. Партизанску. <Дата>. ему и ФИО4 было поручено установить местонахождение ФИО9, который, возможно, причастен к смерти ФИО3 ФИО4 созвонился с ФИО11, после чего они доставили его в отдел полиции. Беседовал с ФИО9 ФИО4, он также присутствовал при беседе. ФИО9 сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной. ФИО4 заполнил шапку протокола явки с повинной, затем ФИО9 собственноручно написал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО3. Во время всех вышеописанных действий незаконных методов предварительного расследования не применялось, к ФИО9 физического насилия или психологического давления не оказывалось, пояснения им давались добровольно, текст в протоколе явки с повинной записывался им собственноручно, показания ФИО9 о том, что он несколько раз переписывал протокол явки с повинной ложны. Он, действительно, ездил в прокуратуру г. Партизанска, но не с протоколом явки с повинной ФИО9, а за материалами КУСП.

Свидетель ФИО7 пояснил, что о смерти матери он узнал от бабушки. Приезжая к матери, он встречал ФИО11, мать, когда звонила ему, жаловалась на ФИО11, говорила, что он её бьет.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <Дата>. осмотрена квартира <адрес>, в ходе которого в комнате №___ обнаружен труп ФИО3 Кроме того, в ходе осмотра были изъяты: смыв вещества бурого цвета с пола комнаты №___, подушки с кровати из комнаты №___, след с двери с комнаты №___, трико и блузка из комнаты №___, фен из ванной комнаты, скотч из коридора, тряпка с веществом бурого цвета с комнаты №___, стопка (т.1, л.д. 34-52);

- протоколом осмотра трупа от <Дата>., в ходе которого осмотрен труп ФИО3, изъят образец крови на марлевый тампон (т.1 л.д.53-61);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО9 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО9 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений. Присутствующий при проведении проверки показаний на месте эксперт ФИО12 пояснил, что возникновение трех резаных ран в области ушных раковин ФИО3 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО9, так как им указан достаточный для этого обхват ушных раковин руками и как пояснил подозреваемый, им производились резкие и сильные рывки; возникновение разгибательных закрытых переломов 8-9 ребер справа сзади без смещения отломков с кровоизлияниями в мягкие ткани у ФИО3 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО9, поскольку при выходе из автобуса он придал падению потерпевшей ускорение, падение пришлось с высоты большей, чем собственный рост, в результате которого произошло сильное ударное воздействие тела о тупой твердый предмет с ограниченной ударяющей поверхностью, которым может являться бордюр, имеющийся на момент падения; возникновение закрытого перелома правого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, белочные оболочки глаз, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидного хряща и по всем поверхностям шеи ФИО3 возможно при обстоятельствах, указанных ФИО9, поскольку им указан достаточный для этого обхват шеи потерпевшей, им производилось сильное сдавление шеи руками при подъеме тела с пола, ее переносе и непосредственном удушении на кровати; возникновение ушибленных ран (3) с кровоподтеками на слизистой верхней губы, множественных кровоподтеков и ссадин на лице, туловище и конечностях ФИО3 возможно в результате её неоднократных падений с высоты собственного роста, ударных и ударно-скользящих воздействий при соударении с поверхностью земли и её покрытия, то есть, при обстоятельствах, указанных ФИО9 (т.1, л.д.122-132).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО4, согласно которому, об обстоятельствах дачи ФИО9 явки с повинной ФИО4 пояснил, что в ходе разговора с ФИО9, ФИО9 сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной, что им и было сделано. Физического насилия или психологического давления на ФИО9 не оказывалось, пояснения им давались добровольно, текст в протоколе явки с повинной записывался им собственноручно. ФИО9 в ходе очной ставки показания свидетеля ФИО4 подтвердил (т.1, л.д.160-162);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО9 и свидетелем ФИО5, согласно которому, об обстоятельствах дачи ФИО9 явки с повинной ФИО5 пояснил, что в ходе разговора ФИО4 с ФИО9, ФИО9 сознался в совершении преступления и изъявил желание написать явку с повинной, что им и было сделано. Физического насилия или психологического давления на ФИО9 не оказывалось, пояснения им давались добровольно, текст в протоколе явки с повинной записывался им собственноручно. ФИО9 в ходе очной ставки показания свидетеля ФИО5 подтвердил (т.1, л.д.166-168);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от <Дата>., согласно которому ФИО9 собственноручно указал, что <Дата>., находясь в доме по адресу: <адрес>6 с ФИО3, сильно на нее разозлился, схватил лежащую на полу ФИО3 за шею двумя руками, поднял её с пола, не отпуская рук от шеи, дотащил до кровати, положил её на кровать и с силой в течение 15-20 секунд надавливал на шею, после чего, убрав руки с шеи, услышал её хрип (т. 1, л.д.28);

- заключением эксперта №___ от <Дата>., согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3. выявлены следующие телесные повреждения:

а) закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, белочные оболочки глаз, ушибленные раны (3) с кровоподтеками на слизистой верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидного хряща и по всем поверхностям шеи;

б) разгибательные закрытые переломы 8-9 ребер справа, сзади без смещения отломков с кровоизлияниями в мягкие ткани;

в) три резаные раны в области ушных раковин;

г) множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях.

2. Повреждения, указанные в п. «а», - закрытый перелом правого большого рожка подъязычной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, белочные оболочки глаз, ушибленные раны (3) с кровоподтеками на слизистой верхней губы, кровоизлияния в мягких тканях шеи в области щитовидного хряща и по всем поверхностям шеи, возникли незадолго до смерти или в момент смерти в результате закрытия отверстия рта и носа, и сдавлением органов шеи руками (пальцами рук). Данный вывод подтвержден наличием морфологических признаков характерных для механической асфиксии — одутловатостью и синюшностью лица, острой эмфиземой легких, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, очаговыми мелкоточечными кровоизлияниями под легочную плевру (пятна Тардье), малокровием селезенки, полнокровием внутренних органов, слабо выраженные диапедезными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки без реактивных изменений.

3. Повреждения, указанные в п. «б», возникли в результате сильного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной ударной поверхностью незадолго до смерти. Повреждения, указанные в п. «в», возникли в результате действия режущего предмета, например ножа незадолго до смерти. Повреждения, указанные в п. «г», возникли от ударных и ударно скользящих воздействия тупых твердых предметов в срок от нескольких минут до нескольких часов до смерти. Данный вывод составлен на основании характера и расположения телесных повреждений, выраженностью кровоизлияний.

4. Повреждения, указанные в п. «а» сопровождались механической асфиксией, приведшей к смерти ФИО3., по признаку опасности для жизни, все они квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 6.2.10 Приказа 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека».

5. Повреждения, указанные в п. «б», связаны между собой по механизму возникновения, у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровью на срок более 3-х недель, и по этому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 7.1 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

6. Раны, указанные в п. «в», каждая в отдельности, у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 8.1 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

7. Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани и ссадины у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, по этому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа № 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

8. Смерть ФИО3. наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия отверстия рта и носа и сдавления органов шеи руками. Данный вывод подтвержден наличием морфологических признаков, характерных для механической асфиксии — одутловатостью и синюшностью лица, острой эмфиземой легких, кровоизлияниями в мягкие ткани головы и шеи, очаговыми мелкоточечными кровоизлияниями под легочную плевру (пятна Тардье), малокровием селезенки, полнокровием внутренних органов, слабо выраженными диапедезными кровоизлияниями в мягкие мозговые оболочки без реактивных изменений.

9. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО3. этиловый спирт обнаружен в количестве 2,5 %. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 189-198).

- заключением эксперта №___ от <Дата>. согласно выводов которого, при обследовании ФИО9 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 202-204).

- заключением эксперта №___ от <Дата>., согласно выводов которого, группа крови потерпевшей ФИО3 О??, на представленных на исследование фрагменте пленки, смыве, на шнуре и вилке фена, куске ткани, подушке и в одном пятне на трико (об. 12) обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает происхождение данной крови от потерпевшей ФИО3. На двух комках скотча, на корпусе фена и в одном пятне на трико обнаружена кровь, видовую и групповую принадлежность, которой не определяли из-за малого количества (т.1 л.д. 209-214).

- протоколом осмотра предметов от <Дата>., согласно которому произведен осмотр изъятых <Дата>. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> предметов: смыва вещества бурого цвета с пола комнаты №___, подушки с кровати из комнаты №___, следа с двери с комнаты №___, трико и блузки из комнаты №___, фена из ванной комнаты, скотча с коридора, тряпки с веществом бурого цвета с комнаты №___, стопки; образца крови на марлевом тампоне, изъятом <Дата>. в ходе осмотра трупа ФИО3. (т.1 л.д. 222-224), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 225);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №___ от <Дата>., согласно которому при освидетельствовании ФИО9 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 33).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО9 доказанной, его вина подтверждается его показаниями в качестве подозреваемого от <Дата>. и обвиняемого от <Дата>., которые принимаются судом, поскольку они последовательны и не противоречивы, данные показания подтверждены сведениями, которые ФИО9 изложил в протоколе явки с повинной, впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте, данные показания согласуются между собой и остальными доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия. Характер повреждений ФИО3 согласуется с первоначальными показаниями подсудимого о механизме нанесения телесных повреждений, подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта о характере телесных повреждений ФИО3. и показаниями эксперта ФИО12 в ходе проверки показаний на месте о возможности получения телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах, указанных ФИО9

Судом не принимаются доводы подсудимого о том, что преступление им было совершено по неосторожности, путем заталкивания в рот потерпевшей кляпа, поскольку его показания опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы подсудимого, что при написании явки с повинной и проведении следственных действий на него оказывалось давление, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые те подтвердили в ходе очных ставок с ФИО9, свидетель ФИО5 также пояснил, что при разговоре с ФИО9 давления на него не оказывалось, незаконных методов предварительного расследования к нему не применялось, в том числе при написании протокола явки с повинной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 109 УК РФ судом не принимаются, поскольку, несмотря на показания подсудимого о том, что он не хотел убивать потерпевшую, его действия носили целенаправленный характер, потерпевшая не представляла для него угрозы, он имел возможность избежать конфликта.

Вместе с тем, учитывая пояснения эксперта ФИО12 при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9, из объема обвинения ФИО9 суд считает необходимым исключить причинение потерпевшей следующих телесных повреждений: ушибленные раны (3) с кровоподтеками на слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки и ссадины на лице, туловище и конечностях, поскольку эксперт ФИО12 пояснил, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате её неоднократных падений с высоты собственного роста, ударных и ударно-скользящих воздействий при соударении с поверхностью земли и её покрытия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО9 ранее не судим, обстоятельством, смягчающим наказание, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, но он совершил особо тяжкое преступление против личности, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы не причинял телесные повреждения потерпевшей, данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Вид режима исправительного учреждения ему должен быть назначен в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание девять лет восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Балаховская