Апелляционное определение № 33-864/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Бехтина Н.Е. №33-864/2026 (№2-469/2025)

УИД: 86RS0005-01-2024-005610-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Абтрахимовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., мнение прокурора Чукоминой О.Ю., полагавшей решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). С (дата) ответчик включен в договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) в качестве члена семьи ФИО1. Ответчик не проживал в спорном жилом помещении и не был в нем зарегистрирован, имеет другое постоянное место жительства по адресу: (адрес), где и проживает со своей семьей. Вещи в спорное жилое помещение никогда не завозил, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг никогда не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), г(адрес).

Определением Сургутского районного суда от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.п. Барсово, ФИО2, ФИО6.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, не был в нем зарегистрирован, имеет другое постоянное место жительства, свои вещи никогда в квартиру не привозил, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, денежных средств за оплату ремонта в квартире не вносил. Полагает, что нарушение прав истца выражается в препятствии пользования спорным жилым помещением, поскольку все жилые комнаты заняты лицами, которые заселились в квартиру вместе с ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит решение суда оставить без изменения. Выражает несогласие с доводами апеллянта относительно проживания ответчика в другом жилом помещении, поскольку ответчик с семьей проживает по спорному адресу, истец в квартире не проживает. По данному факту составлен акт о не проживании в жилом помещении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2025 года решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 февраля 2025 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворены. ФИО2 признан утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 августа 2025 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать ФИО2, (ФИО)17 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: (адрес), признать ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением, и выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.Ю. полагала, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, ответчик ФИО5 указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес), состоящее из трех комнат, общей площадью 74,5 кв.м. предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма от (дата) (номер).

Согласно п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6 (дочь), ФИО2 (брат), ФИО2 (брат).

ФИО1, ФИО6, ФИО2 зарегистрированы в указанной квартире с (дата)

Ответчики ФИО2 и ФИО5 являются родителями троих несовершеннолетних детей – (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, (ФИО)6, (дата) года рождения.

Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: (адрес). Указанная квартира находится в собственности ФИО2, его супруги ФИО5 и несовершеннолетних детей (т. 1, л.д.77-80).

Согласно справке от (дата). в спорной квартире по адресу: (адрес), г.(адрес), зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО2 с 19.12.2024г., (ФИО)6 с 13.02.2025г., (ФИО)5 с 13.02.2025г. (т. 2, л.д. 12).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с членами своей семьи вселился и проживает в спорной квартире с ноября 2024 года.

В суде апелляционной инстанции истец и ответчик указали о наличии между ними конфликта по вопросу приватизации спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных при рассмотрении дела следует, что от права пользования спорной квартирой он не отказывался, при предоставлении жилого помещения в 2013 году он не имел возможности вселиться, поскольку все три комнаты в квартире фактически были заняты, претензий не имел, проживать родственникам не мешал. В связи с изменением материального положения и отсутствием возможности оплачивать ипотеку, наличии на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, вынужден сдать принадлежащую ему квартиру в городе Сургуте по договору найма и вселиться с семьей в спорную квартиру.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что спорная квартира была предоставлена взамен ранее признанного аварийным жилого помещения, которое по ордеру было предоставлено матери истца и ответчика на состав семьи, в том числе, включая истца и ответчика. В спорной квартире проживала она и ее семья, а также брат. Истец осуществляла уход за матерью. Конфликт возник по вопросу приватизации спорной квартиры.

Таким образом, ФИО2 с момента заключения договора социального найма приобрел право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, при этом право на проживание не ограничено каким-либо сроком и ответчик имел возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора. Следовательно, вселившись в жилое помещение, ответчик принял необходимые меры по реализации своего права.

До вселения ФИО2 в спорное помещение его право пользования оспорено не было, утратившим права пользования он не признавался, другие участники договора социального найма признавали за ним право пользования, между сторонами решался вопрос о приватизации квартиры, в апреле 2024 года ответчик ФИО2 вселил в спорную квартиру своего отца.

Факт признания за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, наличие между истцом и ответчиком конфликта по вопросу приватизации спорного жилого помещения сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривался и признавался.

В настоящее время проживание ответчика ФИО2 и членов его семьи в спорном жилом помещении носит постоянный характер, дочь ответчика (ФИО)5, (дата) года рождения, обучается в <данные изъяты> общеобразовательной школе (номер), дочь (ФИО)6, (дата) года рождения, зачислена в 1 «А» класс <данные изъяты>

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО2 вселился и проживает в квартире с членами своей семьи, дети ответчика зарегистрированы в спорном жилом помещении, в частности, (ФИО)6 с 13.02.2025г., (ФИО)5 с 13.02.2025г. (т. 2, л.д. 12).

Таким образом, у членов семьи ФИО2 возникло право на пользование спорным жилым помещением.

Судебная коллегия отмечает, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что не проживание в спорной квартире является вынужденным и временным (при предоставлении жилого помещения в 2013 году все комнаты в квартире были заняты, имелась договоренность о проживании в квартире истца и ее семьи).

Поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, стороной истца не было представлено, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельства относительно неучастия ответчика в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе неучастие ответчика в данных расходах не является основанием для признания его утратившим права пользования спорной квартирой.

Доводы истца о наличии у ответчиков права на иное жилое помещение, судебной коллегией отклоняются, так как в соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является основанием для признания ответчиков утратившими права пользования спорной квартирой, поскольку не представлено доказательств отказа ответчиков от права на спорное жилье по договору социального найма. Судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не запрещает лицам, приобретшим в установленном законом порядке право на жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированным там, приобретать и иметь в собственности другие жилые помещения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением, к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и выселении ответчиков из жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО5, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6 о признании утратившими, не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, отказать

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 19.03.2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.