Решение № 2-3869/2018 2-3869/2018 ~ М-2146/2018 М-2146/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3869/2018

К делу № 2-3869/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

секретаря судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «КРЕАТОР» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КРЕАТОР» о взыскании суммы основного долга в размере 747 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы бригадира, а ответчик обязался принять их результат и оплатить услуги. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб., однако ООО «КРЕАТОР» произвел оплату <данные изъяты> руб. Задолженность по оплате составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, в установленный срок за выполненные работы ответчиком денежные средства в полном объеме выплачены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ответчика заявлений, ходатайств об отложении слушания дела либо обосновывающих причину неявки не поступало. в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

П. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КРЕАТОР» заключили договор подряда, согласно которому ФИО1 обязался работать в качестве бригадира с правом привлечения третьих лиц, а ООО «КРЕАТОР» обязался оплатить выполненные работы.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Из представленных материалов усматривается, что ответчиком оплачены работы на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны истца, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом доказательства суд находит достаточными, достоверными, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании задолженности, состоящей из оплаты за произведенную работу, в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «КРЕАТОР» о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРЕАТОР» в пользу ФИО1, задолженность в размере 747 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 670 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжалование в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: