Решение № 2-1679/2020 2-1679/2020~М-1291/2020 М-1291/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1679/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/2020 по исковому заявлению ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 510,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,3 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, на срок 13 дней, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами 547,500 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание предоставил истца не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая уведомления вернулась с отметкой о получении ответчиком, что является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Представитель третьего лица- Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 20 000,00 рублей, на срок 13 дней, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами 547,500 % годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовой организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.9.1 ст.5 и ч.16 ст.5 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Договор был заключен в электронной форме с соблюдением простой письменной форме посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу www.webbankir.com (далее Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20 000,00 рублей, сроком на 13 дней. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных. В том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации, проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении смс- сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществлял привязку личной банковской карты.

При привязке к банковской карте на сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из смс-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке.

Таким образом, только ответчик мог сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисление средства.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организации в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В соответствии с Кредитным договором и общими условиями кредитования, Заемщик обязан производить погашение кредита до 02.05.2019 включительно (на срок 13 дней).

В соответствии с кредитным договором и общими условиями кредитования, уплата процентов должна производится одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.12 условий договора при несвоевременном перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Согласно п. 4.16 правила предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» (далее оп тексту Правила) при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, займодавец вправе начислять неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. При исчисления неустойки в расчет принимается количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления платежной даты, по день погашения задолженности либо по день, определенный займодавцем.

Согласно пункту 4.17 Правила, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма.

Из пункта 4.18 Правила следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору в праве начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности, только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 4.20 Правила в случае, если общество не получило досрочного погашения в полном объеме, договор сохраняется на ранее согласованных условиях.

Задолженность ответчика по договору № составляет в размере 68 510,00 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 20000,00 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 48 510,00 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца взыскании задолженности по договору потребительскому займу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 255,3 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.05.2019 по 03.12.2019 в размере 68510,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255,30 рублей, а всего: 70 765 (семьдесят семьсот шестьдесят пять) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2020-001818-45