Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 17 ноября 2017 года

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А.,

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Вину в ДТП признал водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 13 февраля 2017 года. Поскольку в предусмотренный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа составляет 55 600 рублей. Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей, расходы на изготовление копий документов в размере 1120 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 1300 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении по делу судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, копии материалов выплатного дела, а также возражения на исковой заявление, в которых указывает, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 24200 рублей. На стадии досудебного разбирательства страховщик добросовестно исполнил свои обязательства. Полагает, что оснований для взыскания штрафа, морального вреда и судебных расходов не имеется, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 11.1 того же закона предусмотрено, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Opel <данные изъяты>», принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Вину в ДТП признал водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

13 февраля 2017 года ФИО2 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

Ответчик, признав случай страховым, 01 марта 2017 года выплатил страховое возмещение в размере 24 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 201727 от 01 марта 2017 года.

Посчитав выплаченное страховое возмещение ниже суммы реального ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа составляет 55 600 рублей.

17 апреля 2017 года в адрес страховой компании представителем истца была направлена претензия с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта и расходы на проведение экспертизы.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании СПАО «Ингосстрах» оспаривались как обстоятельства возникновения механических повреждений, так и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой судебной экспертизы.

Согласно выводов заключения эксперта ООО « ВОЛГА-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, с технической точки зрения повреждения на автомобиле Opel <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера и объема полученных в данном ДТП повреждений, с учетом износа и в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составляет 30 900 рублей.

Проанализировав содержание данного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд руководствуется при вынесении решения выводами содержащимися в заключении эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 6 700 рублей (30 900 рублей (сумма ущерба установленная судебной экспертизой) - 24200 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела ответчик на момент обращения истца с исковым заявлением страховое возмещение не выплатил, следовательно, возникли правовые основания для взыскания штрафа. С учетом изложенного, штраф составит 3 350 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего взысканию штрафа лежит на ответчике, заявившем об его уменьшении.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, которые могут являться основанием для снижения подлежащих взысканию штрафа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав, с учетом всех обстоятельств, установленных по настоящему делу, и в соответствии с требованиями закона о разумности и справедливости, суд признаёт требования истца о взыскании с ответчика в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей завышенными, и полагает определить этот размер в сумме 500 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суд принимает во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Истцу ФИО2 отказано в 86,6% заявленных им исковых требований. Соответственно во взыскании 86,6% от понесенных истцом в ходе настоящего дела судебных расходов, истцу на основании требований ГПК РФ необходимо отказать.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы, в размере 15 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 1300 рублей, на изготовление копий документов в размере 1120 рублей, подтверждены документально.

С учетом изложенного, требования оплаты проведенной в досудебном порядке независимой экспертизы определения размера материального подлежат удовлетворению в размере 2010 рублей, что соответствует 13,4% от удовлетворенного иска, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 1340 рублей, на оплату почтовых услуг - в размере 174 рубля 20 копеек, расходы на изготовление светокопий документов – в размере 150 рублей 08 копеек, соответственно.

Доказательств несения истцом расходов на составление досудебной претензии в размере 5000 рублей суду не представлено, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность выданная истцом ФИО1.(л.д.6) не содержит указания на представление интересов истца именно в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 1200 рублей, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Калачёвского районного суда от 15 июня 2017 года по делу назначено производство судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, стоимость проведения данной судебной экспертизы составила 29800 рублей.

Данных об оплате стоимости указанной экспертизы в материалах дела не имеется.

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично на 13,4%, в связи с чем, судебные расходы на проведение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы присуждаются истцу и ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы за проведение судебной экспертизы ООО <данные изъяты> подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 в размере 25 806 рублей 80 копеек, со СПАО «Ингосстрах» - 3993 рубля 20 копеек.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождёна. Поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 848 рублей 97 копеек, из расчета 300 рублей по требованиям неимущественного характера + 548 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 6700 рублей, штраф в размере 3 350 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы проведение независимой экспертизы в размере 2010 рублей, расходы на услуги представителя в размере 1340 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 174 рубля 20 копеек, расходы на изготовление копий документов в размере 150 рублей 08 копеек, а всего взыскать 14224 (четырнадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 28 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ООО <данные изъяты> расходы за проведение комплексной судебной экспертизы: с ФИО2 в размере 25 806 (двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей 80 копеек, с СПАО «Ингосстрах» - 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 20 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 848 (восемьсот сорок восемь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий судья К.А. Федоров