Решение № 2-2846/2025 2-2846/2025~М-1695/2025 М-1695/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-2846/2025

Дело 2-2846/2025 28 августа 2025 года

78RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к <ФИО>1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО МФК «Займер» Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении денежных средств в размере 13 500 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Поскольку Ответчик надлежащим образом не осуществляет платежи по возврату займа образовалась задолженность.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о применении срока исковой давности.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займер» и Ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемных денежных средств, состоящий из заполненного и подписанного Ответчиком Заявления, Истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 13 500 рублей под 795,7 % годовых.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право (требования) по договору займа ООО «Нэйва», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ПРЗ-1120 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании на обязательстве может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по в размере 50 625 рублей, из которых, задолженность по основному долгу – 13 500 рублей, задолженность по неустойке – 10 125 рублей, задолженность по процентам – 27 000 рублей, задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае срок исковой давности должен быть применен несмотря на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор цессии между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва», так как в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем соглашения об уступке прав (требования) не являются основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Это означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался своим правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 вышеуказанного постановления, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Кредитный договор заключен <ФИО>1 ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления кредита, следовательно, датой окончания трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ в отношении <ФИО>1, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ, принят мировым судьей судебного участка N 156 Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, при этом заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности не прерывал, поскольку судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за его выдачей истец обратился в за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь вышеуказанной нормой закона государственная пошлина в размере 4000 рублей с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025