Решение № 2-1635/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1635/2024

№ 2-1635/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Резниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1635/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением следователя отдела полиции № следственного управления УМВД России по г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ.

В результате преступных мошеннических действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 395 000 рублей, а также нравственные страдания, связанные с незаконной продажей залогового транспортного средства, неоднократным обращением в правоохранительные органы в целях возбуждения уголовного дела. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причинный преступлением в размере 395 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами дела установлено, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на № года, с применением статьи № УК РФ условно с испытательным сроком № года.

Гражданский иск ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставлен на рассмотрение в гражданском порядке.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части решения по гражданскому иску отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4) совершено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 (до 23 февраля 2023 года ФИО4) заключен кредитный договор № на сумму 459 519 рублей 97 копеек на приобретение автомобиля «Toyota Corolla» черного цвета, 2007 года выпуска, государственным регистрационным знаком №, по условиям которого ФИО5 не вправе без согласия ПАО «БыстроБанк» отчуждать предмет залога и иным способом распоряжаться им.

ФИО2 (ФИО4), достоверно зная о нахождении вышеуказанного автомобиля в залоге у ПАО «БыстроБанк», в целях реализации преступного умысла разместила в Интернете объявление о продаже автомобиля. Впоследствии при помощи ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, составила и подписала договор купли-продажи транспортного средства от 21 июля 2020 года между ФИО1 и ФИО5, не уведомив при этом ФИО1 о наличии обременений (залога) в отношении транспортного средства.

21 июля 2020 года ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, на основании составленного и подписанного ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль «Toyota Corolla» черного цвета, 2007 года выпуска, государственным регистрационным знаком № ФИО1, не осведомленному о наличии обременения (залога) в отношении транспортного средства, в свою очередь ФИО1 передал ФИО6 в счет оплаты за автомобиль денежные средства в размере 350 000 рублей.

Полученными денежными средствами от продажи автомобиля, находящимся в залоге, ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитив их, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 395 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения истцу ущерба.

При этом, размер причиненного истцу ФИО1 ущерба, суд полагает подлежащим определению в размере 395 000 рублей, поскольку факт похищения ФИО2 денежных средств ФИО1 в указанном размере установлен судом, подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре при изложении обстоятельств преступления, в результате которого транспортное средство, приобретенное истцом ФИО1, изъято у последнего кредитным учреждением ПАО «БыстроБанк».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что доказательств возмещения истцу ущерба, причиненного в результате преступных действий ответчика, суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО5 ущерба в размере 395 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что в результате преступных действий ответчика, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими для истца негативными последствиями, выразившимися в утрате имущества, неоднократном обращении в правоохранительные органы по факту похищения автомобиля, истец испытал нравственные страдания, суд, с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым определить истцу размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 375 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 395 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 375 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 декабря 2024 года

Судья Г.Т. Успанова