Решение № 2-1473/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1473/2018

Дело № 2-1473/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога; по встречному исковому заявлению ФИО4 к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога автомобиля,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму -ФИО6- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение указанных условий кредитного договора, ФИО5 неоднократно не исполнял свои обязанности по договору.

24.12.2015 Угличским районным судом Ярославской области вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу банка задолженности по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО7-, расходов по оплате госпошлины в размере -ФИО7-

Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда. Задолженность составляет -ФИО7- Кроме того, ФИО5 в нарушение условий продал автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик. В настоящее время, новым собственником является ФИО4 Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, составляет -ФИО7-

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, в счет погашения задолженности ФИО5 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434 400 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке № АвТ-8079 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском, указав, что приобрел автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик у ФИО1 Для оформления сделки они обратились в ООО «Лекс», которым оказана соответствующая услуга: оформлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Лекс», на основании которого ООО «Лекс» заключил договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ФИО1 передал ФИО4 оригинал ПТС, согласно которого он приобрел автомобиль у ФИО5 Передача автомобиля осуществлялась ФИО1. ФИО4 в его присутствии осуществил регистрацию автомобиля в МО ГИБДД ТНЭР № ГУ МВД России по <адрес> и непосредственно ФИО1 передал денежные средства на оплату приобретенного автомобиля. При заключении договора ФИО1 сообщил, что автомобиль не находится в залоге, не является объектом какого-либо спора и на него не наложен арест. Стоимость автомобиля составила -ФИО7- по договору, однако, фактическая стоимость составила -СУММА6-, что подтверждается распиской ФИО1 При оформлении сделки в ООО «Лекс» по требованию ФИО4 проведена проверка на предмет внесения сведений о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, по результатам которой сведений о залоге автомобиля не обнаружено.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик; прекратить залог в отношении автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, установленный на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5; взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы на оплату госпошлины в размере 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и по встречному исковому заявлению истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению в судебном заседании первоначальный требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5 заключен договор потребительского кредита № на сумму -ФИО6- на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, (л.д. 33-35).

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5 заключен договор залога автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, (л.д. 36).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в Учгличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Учгличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворены. С ФИО5 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -ФИО7- (л.д. 54-56).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по решению Учгличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполняются, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, установив начальную продажную стоимость в размере -ФИО7-

Согласно статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик принадлежит ФИО4 (л.д. 95).

ФИО4 подано встречное исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, прекращении залога.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Лекс» заключен договор купли-продажи автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик (л.д. 112).

В соответствии с паспортом транспортного средства автомобиль -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик зарегистрирован за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, затем за ФИО1, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, в последующем автомобиль приобретен ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

В соответствии с предоставленной краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствуют сведения о залоге в отношении спорного автомобиля, (л.д. 127-128).

Из искового заявления ФИО4 следует, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, ФИО4 принял все меры для выяснения правомочий истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует исходить из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Таким образом, ФИО4 является добросовестным приобретателем автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения залога легкового автомобиля -МАРКА-, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования ФИО5 в полном объеме, а в удовлетворении искового заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в счет погашения задолженности ФИО5 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434 400 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей – отказать в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля модели -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный металлик, прекратить залог автомобиля, установленный на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО5.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.