Решение № 2-195/2025 2-195/2025~М-111/2025 М-111/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-195/2025

№_________

УИД 68RS0№_________-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Л.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании заключенного кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненных требований) просит признать кредитный договор №_________ от ДАТА на сумму 700 000 рублей заключенный между ним и ООО «ХКФ Банк» недействительным.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДАТА ему поступил телефонный звонок от лица, которое представилось сотрудником сотовой компании Теле2. Под предлогом продления тарифного плана он попросил передать коды, которые им будут получены. Он выполнил требования сотового оператора и передал эти коды.

После этого ему стали поступать звонки от «сотрудников правоохранительных органов», которые пояснили, что на его имя действительно были оформлены кредитные договора, и что для установления личностей тех, кто причастен к этому, ему необходимо взять кредит на сумму 700000 рублей и перевести эти средства на указанный счёт, утверждая при этом, что такие действия необходимы для поимки преступников.

В связи с этим, он обратился в ООО «ХКФ Банк» для оформления кредитного договора. При оформлении он сообщил сотруднику банка, что его официальная заработная плата и его доход составляют 35000 рублей. После чего, сотрудник банка пояснила, что с указанной суммой дохода будет отрицательный ответ на его запрос о предоставлении кредита. Затем сотрудник банка собственноручно на бумажке указала, что ему необходимо для получения кредита написать, что он является руководителем и его доход составляет 150000 рублей. Тем самым она ввела его в заблуждение, и он, следуя её указаниям, указал недостоверные данные.

В результате он заключил кредитный договор №_________ на общую сумму кредита 924558 рублей на срок 60 календарных месяцев со ставкой 16,9%. Данный кредит был оформлен с залогом автомобиля марки Nissan X-Trail 2.0 Columbia Pask VIN №_________, залоговая стоимость которого составила 892102 рубля. Сумма к выдаче по данному кредиту составляла 700000 рублей.

Кроме этого, на его имя была оформлена кредитная карта с целью перечисления на неё денежных средств по основному кредиту. После этого, сотрудник банка пояснил, что ему необходимо снять 3000 рублей и обратно внести указанную сумму для активизации карты. После чего, он снял денежную сумму в общем размере 700000 рублей и по указанию неустановленных лиц внёс их через банковский терминал АО «Альфа-Банк» №_________, расположенный по адресу: АДРЕС. Денежные средства были внесены четырьмя платежами: 200000 рублей, 200000 рублей, 195000 рублей и 105000 рублей на неустановленный расчетный счет №_________, указанный неустановленным лицом.

Далее он понял, что стал жертвой мошенников, и ДАТА обратился в органы внутренних дел по данному факту в связи с чем, ДАТА было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, где он был признан потерпевшим.

ДАТА он направил заявление в АО «Альфа Банк», в котором указал, что попал под влияние мошеннических действий, оформил кредит в «Хоум Кредит Банке» и совершил перевод через банкомат «Альфа-Банка». В данном заявлении он просил отменить переводы и вернуть сумму в размере 700000 рублей.

Кроме этого, ДАТА он обратился в ООО «Хоум Кредит Банк» с заявлением о расторжении договора потребительского кредита, закрытии текущего счёта и аннулировании кредитной карты. Однако в указанных требованиях ему было отказано.

После завершения присоединения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк» ДАТА, ответчиком по всем обязательствам и правам, ранее принадлежащим ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в настоящее время является ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, все юридические и финансовые обязательства, связанные с деятельностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», перешли к ПАО «Совкомбанк».

В обоснование своих требований Истец приводит положения п. 3 ст.55 Конституции РФ, п.1 ст. 10, ст. 153, 168, п.3 ст.307, 420, 845, 847, 848, 849, п.1 ст.854, 858 Гражданского кодекса РФ, а также п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ч.6 ст.7 Федерального закона от ДАТА №353-ФЗ «О потребительском кредите», ст. 8,10 Закона от ДАТА №_________ «О защите прав потребителей», п.2,11,14 ст.7 Федерального закона от ДАТА №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДАТА №_________ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.5 Письма Банка России от ДАТА №_________-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________-О и Положения Банка России от ДАТА №_________-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», после чего указывает, что из анализа приведенных норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции.

Осуществлением внутреннего контроля признается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

При этом в качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать совершений операций, противоречащих указанному Закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений по операциям и предоставлению их в уполномоченный орган.

Таким образом, указанные пояснения в части получения и снятия денежных средств, короткий промежуток времени являлись достаточным основанием для отнесения операций к сомнительным операциям, подпадающим по действие Закона №115-ФЗ, поскольку у Банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств, до получения дополнительных сведений.

Вместе с тем, Банк не вводил ограничение прав истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

Также, сотрудник Банка, осознавая, что указанный доход клиента не соответствует требованиям для получения кредита в размере 700000 рублей, предложила внести изменения в данные о реальном доходе и должности. Кроме того, сотрудник банка, действуя в интересах банка, предложила предоставить в качестве залога автомобиль для гарантированного одобрения кредитной заявки и обеспечения возврата денежных средств.

Указанные действия сотрудника банка носят недобросовестный характер и вызывают серьезные сомнения в их законности, что нарушает его права как потребителя и противоречат нормам действующего законодательства.

Такой порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит процедуре заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, и фактически сводит на нет все гарантии прав потребителей финансовых услуг, установленный как федеральным законодательством, так и Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, учитывая обстоятельства получения и списания денежных средств, можно утверждать, что банк должен был надлежащим образом выполнить возложенные на него обязанности по проверке реального дохода клиента и анализа «сомнительности» снятия денежных средств несколькими траншами.

Протокольным определением суда от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Альфа-Банк» и ФИО2

Истец – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДАТА примерно в 15 часов, когда он находился в гараже в АДРЕС, расположенном в районе КЗНМ, ему на сотовый телефон поступил звонок, мужчина представился сотрудником компании Теле-2, который сообщил, что у него заканчивается срок службы сим-карты и что её можно продлить без его присутствия, только необходимо сообщить код из смс сообщения. Он согласился, так как подумал, что в этом ни чего страшного нет. Практически моментально пришел код в смс сообщении, который он им продиктовал, после чего разговор был закончен.

Примерно через пять минут ему поступил звонок, звонил мужчина, который сказал, что мошенники его взломали и на него берут три кредита, что один кредит они пресекли в Хомбанке на 700000 рублей, что его нужно получить и внести на другой счет, чтобы не было никаких процентов, а они в этот момент поймают злоумышленника. Потом он сказал, что с ним поговорит сотрудник правоохранительных органов по WhatsApp – там сидел лейтенант в наушниках, который сказал, куда надо ехать.

После этого он поехал в ООО «ХКФ Банк» АДРЕС. Месторасположение Банка он не знал, по телефону ему сообщили адрес Банка - АДРЕС все время ему сообщали по телефону как проехать к Банку побыстрее по карте. До Банка он доехал примерно за 20 минут и якобы сотрудники правоохранительных органов все это время были с ним на связи, разговор с ними не прерывался, они ему говорили, чтобы он не волновался, что взятие кредита на его имя они остановят, что в банке есть камеры, они их просмотрят, узнают кто берет кредит и его остановят, что все будет хорошо. В свою очередь он им говорил, что кредит ему не нужен, на что они ему сказали, что кредита на нем не будет, просто он получит 700000 рублей и в этот же день внесет их и все, кредита не будет.

Когда он зашел в банк, то телефонный разговор был прерван, при этом, ему сказали, чтобы он взял кредит в размере 700000 рублей, а они перезвонят.

Когда он подошел к сотруднику банка, то он не спрашивал у него, имеется ли у него заключенный кредитный договор в Банке, как ранее ему сообщили по телефону, он в Банке сразу сказал, что ему необходим кредит на сумму 700000 рублей. Сотрудник банка попросила паспорт, начала что – то смотреть в компьютере, спросила на что мне нужен кредит, он пояснил, на покупку автомобиля, потом спросила какой у него доход, на что он ответил, что от 35000 до 40000 рублей. На это девушка сказала, что с такой заработной платой кредит на сумму 700000 рублей ему не дадут, поэтому необходимо немножко внести изменения. Девушка на листочке написала, что он (истец) как бы является руководителем предприятия и зарплата составляет 150000 рублей. Он на это согласился, поскольку ему необходимо было получить деньги, чтобы на нем не было кредита.

Сотрудник банка стала вносить сведения в компьютер и в ходе оформления документов спросила, имеется ли у него имущество, на что он сказал, что в собственности имеется автомобиль. Потом она спросила документы на автомобиль, он ей предоставил, она с них сделала копии. После чего она вместе с ним вышла к автомобилю, она сделала фото автомобиля, сфотографировала VIN, и они вернулся в Банк. После этого, девушка отправила заявку на оформление кредита и через некоторое время сообщила, что кредит ему одобрен, после он ручкой подписал все документы, при этом с содержанием документов не знакомился, копии документов девушка ему дала. Вся процедура оформления кредита прошло очень быстро, примерно 10 минут.

Девушка дала ему две карты, одну на полученный кредит, а вторую кредитную на сумму 100000 рублей. Он сказал, что хочет снять денежные средства сразу. Вместе с работником банка они подошли к банкомату, расположенному в этом же помещении банка, где сотрудник банка помогла ему активировать кредитную карту банка, путем снятия с неё 3000 рублей, которые сразу были положены обратно на карту и помогла ему снять деньги по заключенному кредитному договору - первый раз 500000 рублей, а второй раз 200000 рублей. Все операции по сниманию денежных средств заняли не более пяти минут.

После получения денежных средств, он вышел из Банка, сел в автомобиль и ему вновь позвонили и представились сотрудником службы безопасности банка. Он спросил, что дальше делать, они сказали ехать в «Альфа Банк» и сказали, где он находится. По телефону они ему говорили как туда ехать, где поворачивать. Примерно через 10 минут он уже был у Банка, который находился на АДРЕС.

После чего с ним связалась девушка, которая по телефону сообщила, номер счета на какой необходимо было перевести деньги. Денежные средства он вносил через банкомат четырьмя платежами, поскольку девушка пояснила, что единым платежом не получится внести, поэтому он внес три раза по 200000 рублей и один раз 100000 рублей. Денежные средства он вносил примерно 20 минут. После перевода денежных средств от них поступил звонок, где ему сообщили, что задолженности по кредиту нет, мошенников задержали.

После этого он сел в машину, временя было примерно 20 часов, где он понял, что это были мошенники, после приехали его дети, и они вызвали полицию.

Также пояснил, что хронических заболеваний не имеет, травм, в том числе головы не получал.

Представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что недобросовестные действия сотрудников ООО «ХКФ Банк» не просто способствовали, а фактически спровоцировали заключение кредитного договора. Речь идет не о простой халатности, а о целенаправленных, осознанных действиях банковского работника, который грубо нарушал как норму закона, так и принцип добросовестности и финансовых отношений.

Когда ФИО1 обратился в банк ДАТА, он четко сообщил сотруднику банка, что его официальный ежемесячный доход составляет 35000 рублей. Вместо того, чтобы, как требуют профессиональная этика и внутренний регламент банка, объяснить ФИО1 невозможность получения кредита на запрашиваемую сумму при таком уровне дохода, сотрудник банка предприняла следующее действия: намеренно скрыла от него информация, что с его уровнем дохода банк никогда не одобрит его кредит на 700000 рублей; активно убеждала, что нужно просто немного подкорректировать данные; собственноручно написала на листе бумаги, что следует указать доход не ниже 150000 рублей; посоветовала указать не существующую должность руководителя отдела, хотя он никогда не занимал руководящие позиции; умышленно не проинформировала о последствиях предоставления заведомо ложных данных. Сотрудник банка был обязан тщательно проверить доходы заемщика, отказывать в кредите при несоответствии доходов, предупреждать клиентов об ответственности за недобросовестную информацию и пресекать любые попытки фальсификации данных. Однако в данном случае сотрудник банка не просто нарушил эти правила, она сама организовала фальсификацию.

Как простой рабочий, ФИО1 естественно, доверял сотруднику банка как профессионалу. Она же, пользуясь своим служебным положением и его неосведомленностью, намеренно создала ложное впечатление, что ее рекомендация является стандартной банковской практикой. Не объяснила ему правовых последствий предоставления ложных данных, скрыла информацию, по большому счету, о нагрузке и размере переплаты. Также здесь необходимо коснуться и информации о риске залоговых обязательств, также не предупредила. В результате этих действий со стороны работника банка, был одобрен заведомо непосильный кредит. Вместе с тем, под залог обязательства попало имущество - автомобиль и ФИО1 оказался в долговой яме, с ежемесячными платежами, превышающими его реальный доход. Считает, что данные действия попадают под злоупотребление правом. Также имеется и нарушение прав потребителей, внутренних регламентов банка.

Представленный факт однозначно свидетельствует о том, что сотрудник банка не просто ошиблась, а сознательно пошла на нарушение закона и внутренних регламентов. Ее действия носили не случайно, а системный и умышленный характер. Именно эти противоправные действия стали ключевым, по большому счету, звеном цепи событий, приведших к финансовым потерям со стороны истца.

Пунктом 2 статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ, от ДАТА «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, соответственно, за реализацию права внутреннего контроля, а также принять иные внутренние организационные меры, в указанных в целях. Также обязаны документально фиксировать информацию и сохранять ее конфидециальный характер.

При этом, получается снятие денежных средств после заключения кредитного договора были в короткий промежуток времени, являлись достаточным основанием для отнесения операции к сомнительным операциям, попадающим под действие Федерального закона №115-ФЗ, поскольку у банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств до получения дополнительных сведений. Вместе с тем банк не вводил ограничения права истца распоряжаться денежными средствами на расчетный счет и не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не предоставлен ни один документ, подтверждающий факт, каким образом сотрудник банка вводил в заблуждение истца, говоря предоставлять какую-либо информацию при подаче заявления.

Было установлено, что ФИО1 самолично обратился в отделение банка, собственноручно подписал, предоставил свои персональные данные, указал доход, получаемый им, подписал заявление о предоставлении кредита. В дальнейшем подписал кредитный договор, график платежей и последующие документы. Между сторонами было заключено все существенные условия о сроке кредита, о процентах, о сроках возврата, о сумме ежемесячного платежа. Банк не мог предполагать, и не может нести ответственность, что заемщик будет под влиянием третьих лиц заключать кредитный договор.

Также, в соответствии с требованием Федерального закона №_________ от ДАТА «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предполагается, что обязательному контролю подлежать сделки на сумму свыше 1 миллиона рублей, если денежные средства были получены преступным путем и если физическое или юридическое лицо находится в списке экстремистов, либо людей, причастных к терроризму. В связи с тем, что ни одного этого основания не было, то в данном случае, при взятии кредитных средств у банка отсутствовала обязанность, предусмотренная Федеральным законом №_________ блокировать сделку, либо блокировать выдачу кредитных денежных средств.

Также дополнил, что истцом пропущен срок исковой давности. Срок исковой давности по оспариваемой сделке составляет 1 год. Кредитный договор заключен ДАТА, ФИО1 стало известно о нарушенном его праве, также ДАТА, в связи с чем он обратился с заявлением о преступлении в МВД, а исковое заявление ФИО1 подано ДАТА. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, и истцом не представлены документы, подтверждающие факт невозможности подачи искового заявления в установленные законом сроки.

В представленных представителем ответчика возражениях указано, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_________ (№_________ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 924558,00 рублей под 16,9% годовых, сроком на 1827 месяцев, под залог транспортного средства Nissan X-Trail 2.0 Columbia Pask VIN №_________.

Далее, по тексту возражений представитель ответчика приводит положения ст.309,310, ч.1 ст.420, 421, ч.3 ст.432, п.1 ст.808 ГК РФ и указывает, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита и об открытии счета от ДАТА, заявлением на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита №_________, подписанными ФИО1 собственноручной подписью подтверждается факт заключения между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитного договора. Из чего можно сделать вывод, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, срок и порядке выдачи кредита), как того требуют ч.1 ст.432, ст.ст.819,820 ГК РФ. Ввиду фактического зачисления денежных средств по кредиту на счет ФИО1, которыми он воспользовался по своему усмотрению, сняв наличными в банкомате, полагает доказанным факт выдачи и пользования кредитными средствами самим ФИО1

Таким образом, кредитный договор №_________ от ДАТА не может быть признан ничтожной сделкой по основаниям предусмотренными ч.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что сделка по кредитованию была совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, не представлено.

Доводы ФИО1, что по его заявлению возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Более того, в силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п.102 Постановления Пленума верховного суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен ДАТА. С заявлением о преступлении в структурное подразделение МВД РФ ФИО1 обратился ДАТА, в то же самое время исковое заявление о признании договора ничтожной сделкой подано ДАТА.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности по оспариванию сделки, что является основанием для отказа в иске. Также ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок.

Третье лицо – АО «Альфа-Банк», о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – ФИО2, о месте и времени извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По материалам гражданского дела, судом установлено, что ДАТА примерно в 15 часов на телефон истца поступил звонок от лица, которое представилось сотрудником правоохранительных органов. В ходе телефонного разговора сотрудник пояснил, что на имя истца оформлен кредит и для поимки мошенников ему необходимо взять кредит в размере 700000 рублей в ООО «ХКФ Банк» и внести денежные средства на другой счет, чтобы его погасить.

ФИО1 находящийся на момент поступления телефонного звонка в АДРЕС на личном автомобиле Nissan X-Trail 2.0 Columbia Pask направился в АДРЕС в офис ООО «ХКФ Банк», расположенный по адресу: АДРЕС.

Заключение договора происходила в акцептно-офертной форме в офисе банка.

Так, ДАТА ФИО1 обратился в офис ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета.

На основании данного заявления ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_________ на сумму 924558 рублей, на срок 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту 16,90 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца, ежемесячно с размером платежа – 23118,81 рублей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль марки Nissan X-Trail 2.0 Columbia Pask VIN №_________, залоговой стоимостью 892102 рублей.

Также, ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита №_________, а именно: услуга «СМС-пакет» стоимостью 199 рублей в месяц, страхование «Защита семьи» с оплатой страховой премии в размере 50000 рублей и присоединение к договору добровольного коллективного комбинированного страхования со страховым взносом в размере 174558 рублей.

ФИО1 также ООО «ХКФ Банк» дано согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, а также подписано уведомление о показателе долговой нагрузки и рисках.

Все документы и кредитный договор со стороны истца подписан собственноручно, что не оспаривается сторонами.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 924558 рублей на счет заемщика №_________, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение заявления заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 174558 рублей для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования и 50000 рублей для оплаты страхового взноса за услугу страхования «Защита семьи», что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем, находясь в офисе банка, сумма кредита в размере 700000 рублей была получена ФИО1 ДАТА в 19 часов 34 минуты через банкомат офиса Банка ООО «ХКФ Банк», расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской по счету и чеком.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Данный договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщиком получен график погашения кредита и Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Кроме того заемщик был ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS – пакет», Памятка застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору, при их наличии.

После получения денежных средств в офисе ООО «ХКФ Банк», ФИО1 по указанию неустановленных лиц направился к банкомату АО «Альфа-банк», расположенному по адресу: АДРЕС, где ДАТА самостоятельно на счет №_________ открытый в АО «Альфа-банк», который ему сообщили неустановленные лица по телефону, внес денежные средства в размере 700000 рублей четырьмя платежами, а именно в 20.22.31 - 195000 рублей, 20.27.13- 200000 рублей, 20.29.19 – 200000 рублей, 20.31.36 - 105000 рублей, что подтверждается чеками и выпиской по счету АО «Альфа-банк».

Согласно материалов уголовного дела №_________, ФИО1 ДАТА обратился с заявлением в ОП №_________ УМВД России по АДРЕС, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДАТА мошенническим путем завладели принадлежащими денежными средствами в размере 700000 рублей.

По заявлению ФИО1 ОП №_________ УМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело №_________. Постановлением от ДАТА ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя СО ОП №_________ УМВД России по АДРЕС от ДАТА предварительное следствие по уголовному делу №_________ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Согласно информации АО «Альфа-банк» счет №_________ открытый в АО «Альфа-банк» на который ФИО1 перевел денежные средства в размере 700000 рублей принадлежит ФИО2.

ДАТА завершена процедура присоединения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк», следовательно ПАО «Совкомбанк» в настоящее время является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по всем ранее возникшим обязательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п. 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №_________ (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключённый в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДАТА N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ст. 845 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В ст. 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДАТА N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Анализируя приведенные выше положения, суд полагает, что в настоящем деле отсутствуют признаки недействительности кредитного договора.

ФИО1 лично обратилась в офис банка, представил паспорт, оформил заявление на получение кредита, подписав ее собственноручно и только после этого, продолжая находится в офисе банка, при содействии оператора банка, предоставил автомобиль для осмотра, подписывал кредитный договор, знакомился со всеми документами, в том числе с Общими условиями предоставления кредита.

Денежные средства были зачислены на счет истца и им самим лично были сняты в банкомате в размере 700000 рублей.

В связи с чем суд полагает отсутствующим признак одномоментности списания кредитных средств, осуществление надлежащего контроля банком за операцией, выяснение волеизъявления клиента, отсутствие удаленности оформления кредита (при фактическом нахождении в офисе банка и подписания документов в присутствии сотрудника, установившего личность ФИО1 по паспорту и способного ответить на любые возникающие у клиента вопросы по поводы оформления и подписания документов, их содержания), понимание истцом значения своих действий и возможности руководить ими в момент заключения кредитного договора.

После получения денежных средств истец распорядился самостоятельно полученными средствами, переведя их третьим лицам.

Доводы истца и его представителя о том, что действия сотрудника Банка повлекли заключение кредитного договора, а именно, что сотрудник Банка предложил указать в заявлении на предоставление кредита больший доход истца и занимаемую должность, чем ввела его в заблуждение суд признает несостоятельными.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ДАТА она работала в ООО «ХКФ Банк», который расположен по адресу: АДРЕС специалистом и в её обязанности входила работа с клиентами по заключению кредитных договоров.

ФИО1 она не помнит, но если в кредитном договоре стоит её подпись, значит, договор с ним оформляла она.

Процедура заключения кредитных договоров происходит следующим образом: изначально опрашивается клиент, что он хочет, задаются вопросы о доходе, о месте работы и после заполняется короткая анкета, данные, которые сообщил клиент с его слов, вносятся в систему. Потом уже направляется заявка на получение кредита, которая либо одобряется, либо откатывается. Размер заработной платы клиента не всегда влияет на одобрение заявки.

После того, как со слов клиента сотрудник заполнил анкету и отправил её, решение об одобрении кредита принимают внутренние сотрудники, они также могут звонить клиентам, опрашивать их, у клиента не всегда выходит отказ, а выходят предложения банка, то есть предлагает банк варианты. Например, если запрашивая клиентом, сумма одобряется, но только под залог, об этом предложении сообщается клиенту, что такую сумму Банк выдаст только под залог какого-либо имущества, например автомобиля.

Далее с данным предложением клиент соглашался или не соглашается. В случае если клиент соглашается, то сотрудник банка фотографирует автомобиль, VIN номер, двигатель, салон и направляет на рассмотрение уже полную заявку с данными автомобиля, при этом данная процедура проходит с участием собственника автомобиля. Процедура осмотра автомобиля занимает примерно 15 минут.

Кроме того, для того, чтобы поставить автомобиль под залог, необходимы документы: СТС, ПТС и ОСАГО, данные документы обязательны, которые также направляются вместе с заявкой.

Заемщик имеет время ознакомиться с анкетой, все ли сведения введены правильно, и после этого, соответственно, подписывать собственноручно. Кроме того, еще клиенту поступают звонки от банка после одобрения, также все условия ему рассказывают, что входит в кредит, какая ставка, согласен ли он.

По времени процедура получения кредита после направления заявки на получение кредита занимает всегда разное время - от двух, трех часов до нескольких дней.

При снятии денежных средств заемщиком в банкомате, сотрудник банка может подойти по просьбе клиента к банкомату, подсказать ему куда необходимо приложить банковскую карту, куда ввести пин-кода, при этом все операции клиент выполняет сам. Сотрудник банка не имеет право смотреть пин-код и брать в руки карту клиента.

Она как сотрудник банка не имеет право рекомендовать, советовать или менять данные клиента, поскольку это сотруднику банка невыгодно, если клиент, например, не будет вносит ежемесячные платежи - допускает просрочки по кредиту, то сотрудника банка за это штрафуют. В данном случае она также таких действий с ФИО1 не совершала.

На предоставленном ей листочке представителем истца, где указана должность и сумма, она свой подчерк не узнает, при этом согласна предоставить образцы почерка для проведения экспертизы.

Таким образом, доказательств наличия у сотрудника Банка стремления внести изменения в заявление о предоставления кредита в части занимаемой должности и заработной платы заемщика, не представлено, договор подписан истцом без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях материалы дела также не содержат. Поскольку истец при заключении кредитного договора не был лишен возможности не заключать договор на предложенных условиях, однако согласился со всеми его условиями.

Доводы истца о том, что при заключении кредита до него не была доведена полная информация о банковском продукте, также опровергаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, мотив сделки не является заблуждением. Равным образом не признается заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, а ссылка на их незнание не является основанием для оспаривания заключенных сделок.

В силу ст. 179 ГК РФ обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях в материалы дела, не представлено.

При заключении кредитного договора ответчиком до истца были доведены все существенные условия договора.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что на момент заключения кредитного договора, он был введен в заблуждение или обманут.

Каких-либо доказательств того, что ответчику было известно об обмане, под влиянием которого истец совершила сделку, суду не представлено.

Более того, в ходе разбирательства дела истец пояснил, что при оформлении кредита сотруднику банка пояснил, что кредит необходим для приобретения автомобиля, о действиях каких-либо третьих лиц сотруднику банка при оформлении последним кредитного договора с истцом, в известность не ставил. Полученными кредитными денежными средствами распорядилась самостоятельно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, о введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк действовал в соответствии с договорными обязательствами и на основании действующих норм права. ООО «ХКФ Банк» не отвечает за действия истца после получения им денежной суммы по кредиту, использовать которую истец может по своему усмотрению.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив на расчетный счет именно истца денежные средства в размере 924558 руб., в том числе из них для оплаты комиссии за присоединение к Договору коллективного страхования - 174558 рублей и для оплаты страхового взноса за услугу страхования «Защита семьи» - 50000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и иного варианта правомерного поведения у Банка, с учетом действий самого истца, не было.

При этом на момент совершения операций о выдаче наличных денежных средств ДАТА в Банк не поступали от клиента сообщения о совершении в отношении него каких – либо противоправных действий со стороны третьих лиц, таким образом, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций и блокировке выдаче средств.

Так же суд отмечает, что указанные последовательные и обдуманные действия истца в течении нескольких часов и в разных частях города и с участием разных банков, свидетельствуют о том, что при совершении рассматриваемой сделки он полностью понимал и осознавал ее суть (природу сделки), имел волеизъявление, направленное на наступление именно тех правовых последствий, которые предусмотрены кредитным договором, а именно получение денежных средств с условием их возврата с начислением соответствующих процентов за их использование под залог автомобиля.

Также из материалов дела и пояснений истца, ФИО1 следует, что после телефонного разговора с третьим лицом, представившимся сотрудником правоохранительных органов, он добровольно поехал в банк для заключения кредитного договора и в последствие добровольно перевел денежные средства третьим лицам.

При этом суд не усматривает оснований для признания недействительным кредитного договора как сделки, совершенной под влиянием заблуждения/обмана, в виду отсутствием надлежащих доказательств в материалах дела.

Факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим, не освобождает его от доказывания по настоящему делу того обстоятельства, что оформление кредитного договора, а также распоряжение денежными средствами совершено иными лицами, без волеизъявления истца.

Также в судебном заседании и в письменных возражениях представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованию о признании недействительным кредитного договора.

В связи с вступлением в силу с ДАТА Федерального закона № 100-ФЗ от ДАТА, п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» от ДАТА №_________ изменились положения о недействительности (ничтожности) сделок. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, теперь по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец заключил кредитный договор с банком ДАТА и в этот же день обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, следовательно, с этой даты истец должен был знать о наличии (отсутствии) оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, поскольку все существенные условия были известны истцу ещё при заключении договора.

Между тем, исковое заявление истцом подано в суд ДАТА.

В п. 2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В п.102 постановления Пленума верховного суда РФ от ДАТА №_________ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6-ти месяцам или менее 6-ти месяцев - в течение срока давности.

Исковое заявление, как было указано выше подано ДАТА, то есть по истечении годичного по основаниям ст.179 ГК РФ и ст.168 ГК РФ срока с момента заключения кредитного договора и с момента когда истец должен был узнать о нарушении свое права – ДАТА.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку вина Банка не установлена, учитывая надлежащее исполнение банком обязанности по идентификации истца, по информированию истца о совершенных операциях при точном соблюдении закона и условий заключенного договора, а также, что денежные средства истец получил самостоятельно в банкомате, и распорядился по своему усмотрению, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в том числе на основании пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» кредитного договора №_________ от ДАТА недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья Л.Ю. Сысоева