Постановление № 1-383/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-383/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

01 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда <адрес> Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Баранова С.О., подсудимого ФИО1, защитника Рябченко Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 21.03.2017 по 22.03.2017, действуя из корыстных побуждений, совершил в отношении Потерпевший №1 преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в неустановленное следствием время, но не позднее 21.03.2017, находясь в г. Ростове-на-Дону, достоверно зная о том, что находящийся в пользовании малознакомого ему Потерпевший №1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имеет механические повреждения, сообщил последнему через неустановленное лицо, которое органами предварительного следствия, не установлено, заведомо ложную информацию о том, что имеет реальную возможность в оказании содействия, связанного с оформлением фиктивного материала о дорожно-транспортном происшествии, получения из ГИБДД справки о дорожно-транспортном происшествии и предоставления данных документов в страховую компанию, с целью получения страховой выплаты, за предоставление последнему (ФИО1) материального вознаграждения, при этом не имея возможности и намерений исполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1 будучи обманутым, в связи с предоставленной ложной информацией ФИО2 заинтересовался данным предложением. После этого, ФИО1 21.03.2017 примерно в 11 часов 00 минут, встретившись с ФИО3 на территории парковочной площадки торгового центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, действуя из корыстных побуждений, повторно сообщил Потерпевший №1, заведомо ложную информацию о реальной возможности оказания содействия, связанного с оформлением фиктивного материала о дорожно-транспортном происшествии, получения из ГИБДД справки о дорожно-транспортном происшествии и предоставления данных документов в страховую компанию, с целью получения страховой выплаты, при этом предложил Потерпевший №1 свои гарантированные услуги в оказании вышеуказанного содействия, а также сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость данной услуги составит 20000 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутым относительно истинных намерений ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях последнего, выразил свое согласие передать ФИО1 оговоренные им денежные средства в указанной сумме.

21.03.2017 примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащий Потерпевший №1 денежных средств, находясь на территории парковочной площадки торгового центра «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, получил наличными от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», часть принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей.

22.03.2017 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находясь возле памятника «<данные изъяты>», расположенного в парке «<данные изъяты>», вблизи <адрес>, получил наличными от Потерпевший №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего получил от Потерпевший №1 принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 15000 рублей. Однако, после этого, ФИО1, заведомо не имея возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства, похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, обратив их в свою пользу и личную выгоду, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы.

Обсудив вопрос по иску потерпевшего к подсудимому, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от иска, по причине полного возмещения ему подсудимым причиненного ущерба.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный вред, никаких претензий он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против удовлетворения ходатайства.

Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, с потерпевшим примирился. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он ранее не судим, положительно характеризуется, <данные изъяты>, а деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска в заседании, по причине возмещения ему ущерба.

Вещественные доказательства по делу: «CD-R» диск № с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1; «CD-R» диск № (не секретно) с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1; «DVD-R» диск № (не секретно) с видео и аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1, приобщенные к материалам дела /л.д.№/, - хранить при деле.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко