Решение № 2А-956/2020 2А-956/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-956/2020

Дело № 2а-956/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1,

помощника прокурора г. Клинцы Брянской области, Голофаст М.Г.,

представителя административного ответчика –адвоката Калашниковой Н.В., в порядке ч. 4 ст. 54 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО3 на срок до погашения судимости, а именно до 16.04.2023 года, а также административные ограничения.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ФИО3, ранее судим 27.11.2008 года Клинцовским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «в» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Осужден 04.06.2009 года Трубчевским районным судом Брянской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями <данные изъяты>.

Освобожден 02.02.2013 года по отбытии наказания.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 02.08. 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения, то есть до 02.02.2019 года, а также административные ограничения.

01.08.2017 года административный надзор прекращен в связи с отменой постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 17.04.2018 года условного осуждения по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 08.11.2017 года <данные изъяты> и направлением ФИО3 в места лишения свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Ссылаясь на положения п.4 ч.2 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор до срока погашения судимости.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее надлежащим образом в соответствии со ст. 272 КАС РФ извещался о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации. Ввиду неоднократной неявки, судом на орган внутренних дел была возложена обязанность обеспечить его явку в судебное заседание.

Данное обязательство не было исполнено ввиду отсутствия сведений о местонахождении административного ответчика. Судом был применен к административному ответчику привод, который не был исполнен ввиду отсутствия по месту регистрации административного ответчика. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика с участием в качестве его представителя адвоката Калашниковой Н.В., в порядке ч.4 ст. 54 КАС РФ. В судебном заседании адвокат Калашникова Н.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г. дала заключение о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора и административных ограничений, в связи с тем, что осужденный ФИО3 нуждается в профилактическом контроле.

Выслушав мнение и доводы сторон, заслушав заключение помощника прокурора г. Клинцы Голофаст М.Г., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает возможность ограничения прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Судом установлено, что в отношении ФИО3 решением Клинцовского городского суда Брянской области от 02 августа 2017 года установлен административный надзор до погашения судимости до 02 февраля 2019 года.

Административный надзор в отношении ФИО3 установлен в связи с наличием у него судимости по ФИО10 04 июня 2009 года и совершением в течение года двух административных правонарушений против порядка управления и или (посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.)

В связи с осуждением <данные изъяты>, административный надзор в отношении ФИО3 был прекращен.

Заявляя административные исковые требования, административный истец мотивировал их тем, что ФИО3 находясь под административным надзором, совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты>, за которое был осужден Клинцовским городским судом Брянской области 08 ноября 2017 года, то есть ссылался на основания, предусмотренные п.4 ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре».

Вместе с тем, административный истец не учел, что для установления административного надзора по основанию, установленному пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", необходимо, чтобы лицо имело судимость за преступление, совершенное именно в период нахождения под административным надзором.

В данном случае установлено, что преступление, за которое ФИО3 отбывал наказание по последнему приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период нахождения под административным надзором, а до его установления решением Клинцовского городского суда Брянской области 02 августа 2017 года. Следовательно, по настоящему делу не имеется оснований, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", для установления административного надзора в отношении ФИО3

Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре", для отнесения административного ответчика к лицам, в отношении которых может быть установлен административный надзор, материалы административного дела не содержат и судом не установлено. Судимость ФИО3 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которой ему был установлен административный надзор вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела судом - погашена.

Наличие же непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ)совершенного при рецидиве преступлений не является основанием для установления административного надзора, поскольку для этого отсутствуют условия, указанные в частях 2,3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре".

В этой связи суд считает, что законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО3 не имеется, следовательно административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 к ФИО3 об установлении административного надзора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Судья Н.В. Данченко