Решение № 2А-941/2021 2А-941/2021~М-927/2021 М-927/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-941/2021

Дело № 2а-941/2021

УИД56RS0024-01-2021-001504-76


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 29 июля 2021 г.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи И.В. Бредихиной,

при секретаре Н.В. Поповой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. В обоснование иска указала, что мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области взыскатель заменен на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосергиевского РОСП Оренбургской области направлены для принудительного исполнения подлинники исполнительных листов серии № в отношении ФИО6 и серии № в отношении ФИО3, которые вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она получила заказное почтовое отправление из Новосергиевского РОСП, в котором содержалось постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7 в связи с тем, что документ не является исполнительным. Также письмо содержало ксерокопию исполнительного листа, тогда как подлинник исполнительного листа серии № возвращен ей не был. При этом ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление судбеного пристава-исполнителя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 является незаконным, нарушающим ее право на исполнение решения в разумный срок. Просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного иска, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Оренбургской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № в отношении ФИО3

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосергиевского РОСП поступило заявление от ФИО2 о направлении исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 46122.29 рублей. В конверте находилась ксерокопия исполнительного листа, о чем был составлен соответствующий акт. Подлинник исполнительного листа был только в отношении ФИО6, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство, а в отношении ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием подлинника исполнительного листа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках осуществления данных полномочий часть 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.13 вышеназванного закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО6 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области взыскатель заменен на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новосергиевского РОСП Оренбургской области направлены для принудительного исполнения подлинники исполнительных листов серии № в отношении ФИО6 и серии № в отношении ФИО3, которые вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту вскрытия почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевское РОСП поступило заказное письмо № от ФИО2 При вскрытии почтового отправления было выявлено, что указанный в описи оригинал исполнительного листа № в отношении ФИО3 отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд исходит из того, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает в качестве обстоятельства, влекущего возбуждение дела об исполнительном производстве, предъявление ксерокопии исполнительного листа.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства основано на нормах закона, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя с ООО «ЮрАрт» на ФИО2

При этом доводы истца о пропуске срока обжалования и восстановлении срока на подачу административного иска судом не рассматриваются, поскольку ФИО2 с настоящим иском обратилась в установленный десятидневный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Таким образом, о нарушениях прав истца как взыскателя говорить преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 226,227,228 КАС РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2021

Председательствующий