Решение № 2-5483/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-5483/2018;)~М-4458/2018 М-4458/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-5483/2018

копия

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Швыревой А.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в сумме 409 246 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме по 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 47 000 рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме по 2300 рублей, компенсации морального вреда в сумме по 30 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру: проектный №, общей площадью без учета лоджий и балконов 78,12 кв. м., расположенную в <адрес>, стоимостью 4 764 204 рублей. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана участникам долевого строительства указанная квартира, однако в процессе эксплуатации и в период гарантийного срока в квартире истцов были обнаружены недостатки, установленные актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцов на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Александрия 6-10» и истцами был заключен договор №1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1., 2.1., 2.2. настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру в доме №, номер секции 1, проектный номер квартиры №, этаж 5, общей площадью без учета лоджий и балконов 78,12 кв.м. участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 4 764 204,00 рублей.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, комплектность и качество которой соответствует положениям Договора, проектной документации, другим обязательным требованиям.

В силу п. 7.3. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Недостатки квартиры, возникшие по вине застройщика, повлекшие ухудшение качества объекта долевого строительства, либо делающие его непригодным для предусмотренного договором использования, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки, дополнительно согласованные сторонами, либо в разумный срок с момента получения письменного уведомления участника долевого строительства об обнаружении таких недостатков.

Указанная квартира передана истцу, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ истцами направлены ответчику заявления о безвозмездном устранении недостатков жилого помещения, при этом актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие указанных недостатков.

Согласно акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «НОЭКС-ЮГРА», строительно-техническим обследованием жилой квартиры № по адресу: <адрес>, дом, 19 установлено, что во всех жилых комнатах конструкция запирающих приборов и петель оконного блока не обеспечивают плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. Во всех жилых комнатах уплотняющие прокладки в притворах не обеспечивают надежность по плотности прилегания к конструкции коробки. В детской комнате на оконном блоке рамный профиль, угловые соединения выполнены не герметично. Во всех жилых комнатах при креплении оконных рам к четвертям стеновой конструкции использовались анкеры, которые местами забиты до шляпки и выпирают из профиля. В спальной и детской комнате на оконных блоках отсутствует плотное прилегание шпатика к стеклопакету, что приводит к приводит к свободному проникновению холодного воздуха в помещение квартиры. В спальной комнате на витражном остеклении и на оконном блоке створки имеют искривление, отклонения от прямолинейности. Заделка монтажных швов между оконными блоками и отсеками проемов стеновых конструкций (по всему параметру) выполнено некачественно. Оконные блоки витражного остекления в жилой комнате (спальне) и оконно-дверной блок в гостинной-кухне имеют отклонения по вертикали. Между витражным остеклением исследуемого балкона и балконной плитой квартиры, расположенной этажом выше (перекрытие) имеется по всей длине плиты горизонтальный зазор шириной до 13 см., прикрытый листовой сталью, толщиной не более 4 см., что способствует возникновению следующих негативных факторов: запахи соседней смежной комнаты свободно распространяются на балкон и поступают далее в квартиру; нарушаются нормы шумоизоляции от проникновения шума. Согласно архитектурно-проектному решению витражное остекление балконов из алюминиевого профиля является фасадным и должно иметь плотного примыкания к межэтажным плитам перекрытия балконов. Соединение профилей осуществляется при помощи угловых и Т-образных

Металлических крепежных элементов (уголков). Технические зазоры конструкции не выполнены клеями-герметиками. Полимерные подкладки в стеклопакетах имеют зазоры в угловых соединениях и деформацию. Одной из возможных причин проникновения дождевых и талых вод на балкон – это негерметичное примыкание фасадного витражного остекления к кровле жилого дома. Общая стоимость строительно-монтажных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных блоков и оконно-дверных блоков составляет 225 007 рублей.

Согласно акта экспертизы №Д/01-18 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «НОЭКС-ЮГРА», строительно-техническим обследованием жилой квартиры № по адресу: <адрес>, дом, 19 установлено, что фасадное остекление не является по своей сути остеклением помещения балкона, что не соответствует условиям приложения № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость остекления балкона из алюминиевого профиля составляет 184 239 рублей.

Согласно заключения эксперта №18 от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ЦЭУ «Центр Строительных Экспертиз», в ходе натуральных исследований зафиксированы отклонения от требований нормативных документов (п.3.3. Заключения): 1. Установленные стеклопакеты и профили не имеют маркировки. 2.Отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков более 3 мм. на всю высоту конструкции. 3. Отклонение от вертикали и деформация створок оконных конструкций более 3 мм. на всю высоту изделия. 4. Разрывы уплотнительных прокладок в верхней части притвора и по периметру внутреннего и наружного проема створок. 5. Расстояние между водосливными отверстиями более 600 мм., выходы отверстий замазаны герметиком. 6. Глубина установки стеклопакетов в фальцах профиля менее 14 мм. 7. Замятие уплотняющих прокладок для стеклопакета. 8. Конструкция верхней петли не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах. 9. Имеются механические повреждения в виде вкрученных кровельных саморезов в ПВХ профиль со стороны фасада, а также потертости ламинированного покрытия ПВХ профиля с наружной стороны и оплавленные сварные швы ламинированного покрытия. 10. Провисание створок превышает допустимые нормы. 11. Зазоры в местах угловых и Т-образных соединений 0,5 мм. и более, нарушена герметичность соединений, наблюдается инфильтрация воздуха в помещение через места угловых и Т-образных соединений. 12. Габариты, количество и расположение отверстий для осушения не соответствует требованиям. 13. Провисание и расстояние между наплавами створок превышает допустимые значения. 14. Головки дюбелей не заглушены в фальцы профиля коробки, отсутствуют заглушки. 15. Перепады лицевых поверхностей превышает 1,0 мм., закрывание конструкции происходит с большим усилием. 16. Количество и расположение крепежных элементов не соответствует требованиям. 17. Конструкции остекления лоджий не обеспечивает защиту пространства от атмосферных осадков и ветра. 18. Витражное остекление имеет только три открывающие створки. 19. На алюминиевом профиле присутствуют следы потертостей и сколы. Присутствуют набрызги раствора на алюминиевом профиле. 20. Устройство внутренних откосов и монтажных швов не герметизировано, что не препятствует попаданию влаги с вышерасположенного помещения. 21. Перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции составляет более 4,0 градусов. 22. Температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций ниже минимально допустимых значений. 23. Конструктивные решения светопрозрачных заполнений, включая монтажные швы не обеспечивает непрерывность теплого контура. Витражное остекление на балконе соответствует условиям договора, строительным нормам и проектной документации (п.3.3.2. Заключения). Выявленные дефекты и отклонения от требований нормативных документов отражены в исследовательской части Заключения (п.3.3. Заключения): 1. Дефекты, имеющие строительный характер возникновения: 1.1. пп. 1.1.-1.9.; пп. 1.11.-1.19; пп. 2.2.-2.6.; пп. 3.1.-3.8.; пп. 4.1.-4.2.; пп. 4.4., 4.6., пп. 6.1.-6.3; 2. Дефекты, имеющие эксплуатационный характер: 2.1. пп. 1.10., пп. 1.20- 1.21; пп.4.3., пп. 4.5. Перечень мероприятий для устранения выявленных недостатков приведен в п. 3.4. Заключения. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков с фактическим установлением ПВХ в витражном боковом эркере составляет 159 228 рублей. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков с заменой витража в боковом эркере составляет 241 883,00 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № ССТЭ-015-18 от 21.01.2019г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости устранения недостатков, экспертиза не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлена с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий дипломы, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применим Закон «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами.

Статьей 30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, недостатки работы услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, в т.ч. возмещения понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Таким образом, суд полагает, что объект долевого строительства имеет недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в объекте долевого строительства недостатков суд основывает на представленных доказательствах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а именно, на указанном заключении эксперта, основания сомневаться в его выводах у суда отсутствуют.

Истец доказал факт того, что в объекте долевого строительства обнаружены недостатки, имеющие производственный характер.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право на соразмерное уменьшение цены договора.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №-18 от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающих, что витражное остекление на балконе соответствует условиям договора, строительным нормам и проектной документации (п.3.3.2. Заключения), перечня мероприятий, необходимых для устранения выявленных недостатков (п. 3.4. Заключения), исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора подлежат удовлетворению в размере 159 228 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере по 2000 рублей каждому из истцов, а всего 4000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 81 614 рублей от суммы присужденной судом в размере 163 228 рублей (159 228 рублей + 4000 рублей : 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в сумме 18 005,70 рублей (согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцами, в сумме 300 рублей по требованиям неимущественного характера и 4384,58 рублей по требованиям материального характера, а всего 4684,58 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 159 228 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат удовлетворению в сумме 18 005,70 рублей штраф в сумме по 81 614 рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 рублей, а всего: 272 847 (двести семьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4684 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Александрия 6-10»к ООО «Александрия 6-10» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев