Решение № 2А-3645/2025 2А-3645/2025~М-3461/2025 М-3461/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-3645/2025

УИД 25RS0029-01-2025-006660-23

Дело № 2а-3645/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 19 августа 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Антоновой С.С., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Уссурийску (далее – ОМВД России по г. Уссурийску) к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратился в суд с административным иском об установлении ответчику административного надзора и ряда административных ограничений, мотивируя свои требования следующим.

Административный ответчик, как лицо отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 19.15 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок ранее установленного ответчику административного надзора истёк ДД.ММ.ГГ.

Просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 2 года, но не свыше срока погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных и иных увеселительных заведениях, в которых разрешено употребление спиртных напитков; запрета посещения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие для этого оснований. Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГ им уплачен. Также пояснил, что он является самозанятым, имеет постоянный источник дохода, осуществляя услуги разнорабочего в ООО «Росбизнесресурс». Проживает с сожительницей и двумя совместными детьми.

С учётом положений ст. 272 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Суд, выслушав административного ответчика, а также мнение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Статьёй 2 Федерального законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 2283, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 2341 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта 1, 2 и 4) ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из положений ст. 273 КАС РФ, решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ. По смыслу данной нормы суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобождён из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 28 дней на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Срок погашения судимости ФИО1 по вышеуказанному приговору, учитывая положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, истекает ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, административный истец ссылается на совершение ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений.

Доводы административного истца подтверждаются представленными материалами.

Постановлением ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина РФ (паспорту). За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

В связи с неуплатой указанного штрафа, ФИО1 был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Вместе с тем, принимая решение по административному исковому заявлению, суд исходит из того, что определяющее значение при решении вопроса о назначении административного надзора в данном конкретном случае имеет установление устойчивого общественно опасного поведения административного ответчика.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО1, проживающий по адресу: г. Уссурийск, XXXX, характеризуется посредственно. Жалоб со стороны родственников и соседей на его поведение в быту не поступало. На учёте в ОМВД России по г. Уссурийску состоит, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет постоянный источник дохода, осуществляя услуги разнорабочего в ООО «Росбизнесресурс», по вышеуказанному адресу проживает с сожительницей и двумя детьми. Штраф, назначенный ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГ, оплачен.

Из установленных обстоятельств совершения указанных административных правонарушений, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 злостности и систематичности совершения правонарушений.

Данные о личности ФИО1 позволяют суду прийти к выводу, что наличие только формального повода к установлению административного надзора административному ответчику, не может являться достаточным основанием к этому.

Учитывая, что данных, свидетельствующих о необходимости применения мер профилактического воздействия – установления ФИО1 административного надзора и соответствующих ограничений, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску к ФИО1 об установлении административного надзора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Герасимчук

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2025 года.