Решение № 2А-2919/2023 2А-2919/2023~М-1824/2023 М-1824/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-2919/2023

16RS0043-01-2023-002446-88

дело № 2а-2919/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, РТ 09 июня 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальнику ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, старшему специалисту 2 разряда ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальнику ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «АУС».

В ходе исполнительного производства, административному истцу стало известно, что должник по указанному адресу не проживет, местонахождение не установлено.

... административным истцом было направлено заявление о розыске должника и его имущества. Заявление было подано через кабинет портала Госуслуги о направлении должника и его имущества в розыск. На данное заявление административному истцу направлено уведомление. Административный истец считает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации.

... было направлено повторно заявление о розыске. ..., получено аналогичное уведомление.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывая в предоставлении информации по делу. Вышеизложенное свидетельствует о волоките.

В этой связи просит признать уведомление от ... незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся длительном не исполнении, решения суда игнорировании требований истца не применение мер допустимых действующим законодательством, признать незаконными действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава в ненадлежащей даче резолюции при регистрации входящей корреспонденции по заявление о розыске от 05. 04.2023 года, признать незаконным действие старшего специалиста 2 разряда ФИО2 выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО6, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу- исполнителю осуществляющий розыск, обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава, осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства ...-ИП должника в розыск и заведение розыскного дела.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО7

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Нижнекамскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, где просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1 Закона).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Нижнекамскому району находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с ФИО8 задолженности в пользу ООО «АУС».

... административным истцом в ОСП №1 по Нижнекамскому району направлено ходатайство ... через личный кабинет портала Госуслуги о направлении должника и его имущества в розыск.

... старшим специалистом 2 разряда ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 направлено уведомление на данное обращение, при этом за подписью врио начальника ОСП №1 по Нижнекамскому району сообщено, что заявление принято к рассмотрению. Таким образом, суд, не усматривает в данном уведомлении какого-либо отказа судебного пристава в совершении определенных исполнительных действий.

... административным истцом в ОСП №1 по Нижнекамскому району повторно направлено ходатайство ... через личный кабинет портала Госуслуги о направлении должника и его имущества в розыск.

... старшим специалистом 2 разряда ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5 направлено аналогичное уведомление.

... врио заместителя начальника ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по Республике Татарстан ФИО7 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, ввиду отсутствия имущества у должника.

Из поступившего на административное исковое заявление отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП№1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 следует, что принимаются меры, для принудительного исполнения. Для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов из которых у должника имеются счета в Аверс банке, Альфа банке, Сбербанке, Банке ВТБ, на которые обращено взыскание, взыскано 108 руб., которые были перечислены взыскателю. Установлено, что недвижимое и движимое имущество у должника отсутствует. Должник не трудоустроен. ... через ЕПГУ подано заявление о розыске должника, которое удовлетворено и приобщено к материалам дела, для возможности, в случае необходимости, объявления должника в розыск.

Необходимо отметить следующее, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

К таким мерам, согласно пунктам 1, 10 и 17 приведенной статьи, относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; розыск должника, его имущества; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из содержания части 5 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные упомянутым федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника (часть 9).

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Из анализа вышеперечисленных норм, следует, что объявление исполнительного розыска имущества должника является правом судебного пристава-исполнителя, решение вопроса о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции должностного лица в рамках его полномочий, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о его незаконном бездействии по исполнительному производству, поэтому прихожу к выводу об отсутствии оснований считать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении ходатайства об объявлении исполнительного розыска имущества незаконными.

Из разъяснений, в пунктах 15 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. В свою очередь, исполнительное производство ...-ИП от ... не окончено и находится в статусе «на исполнении».

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статьей 64 и 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд не вправе принимать на себя функции по указанию судебному приставу на процессуальные действия.

Таким образом, проанализировав сводку по исполнительному производству ...-ИП, считаю, что характер, достаточность, хронология и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, привела к обоснованному выводу о вынесении 10.04.2023 года постановления об отказе в объявлении в розыск.

Суд также отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

В связи с чем, прихожу к выводу, что нарушений в действиях со стороны судебного пристава не имеется, поскольку поданное заявление судебным приставом удовлетворено и приобщено к исполнительному производству, и как указывает, судебный пристав в случае необходимости для возможности объявить должника в розыск, то есть розыскные мероприятия являются исключительной мерой, применяемых в тех случаях, когда невозможно установить какое-либо имущество должника, в данном же случае, из отзыва судебного пристава следует, что у должника имеются счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное и тот факт, что судебным приставом производятся необходимые исполнительные действия, суд считает, что в действиях врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, нарушений не имеется.

Поскольку со стороны судебных приставов-исполнителей с момента возбуждения исполнительных производств бездействия не допущено, с учетом положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска, отсутствует, а, следовательно, отсутствует нарушение прав административного истца, со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, врио начальнику ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, старшему специалисту 2 разряда ОСП №1 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированный текст решения изготовлен ....