Апелляционное определение № 33А-4005/2026 от 15 апреля 2026 г.

Советский районный суд г.Махачкалы РД Дело № 33а-4005/2026

Судья Валетдинова Р.Р. в суде первой инстанции № 2а-5701/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-010601-57

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Шуаева Ш.Ш. и Карпычева А.Н.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ«Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителей административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО2 и заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Шуаева Ш.Ш., судебная коллегия

установила:

ФИО4 (далее также - истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ«Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» (далеетакже - Управление) о признании незаконным уведомления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный иск мотивирован тем, что 28 октября 2025 года административный истец обратился в Управление с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома на земельном участке площадью 297 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Уведомлением Управления от 6 ноября 2025 года № 51.07/13584/25 в удовлетворении уведомления отказано. В качестве оснований отказа указано, что представленные сведения не соответствуют требованиям:

- в пункте 4 отсутствует схематичное изображение планируемого к строительству объекта капитального строительства;

- в пункте 2.3 отсутствуют необходимые сведения;

- не указан способ направления уведомления о соответствии параметров планируемого строительства установленным требованиям и (или) недопустимости размещения объекта на земельном участке.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Махачкала» от 6 ноября 2025г.№51.07/13584/25 о возврате ФИО1 уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. На Управление возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО5 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представителями административного ответчика Управления и заинтересованного лица Администрации ГОсВД «город Махачкала» ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Возражения на апелляционные жалобы не поданы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

10 апреля 2026 г. в Верховный Суд Республики Дагестан поступило заявление судьи Советского районного суда г. Махачкалы о снятии с апелляционного рассмотрения названного административного дела для выполнения процессуальных действий.

Изучив материалы дела и поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 302 КАС РФ до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

Настоящее дело по истечению срока апелляционного обжалования направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб представителя административного истца и представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

До начала апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило письмо судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан об отзыве административного дела для выполнения требований статей КАС РФ по поступившей апелляционной жалобе представителя Управления.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость выполнения судом первой инстанции процессуальных действий, в том числе связанных с восстановлением срока в порядке ст. 95 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление о возврате указанного административного дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ«Управление архитектуры и градостроительства» Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании незаконным уведомления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения для выполнения процессуальных действий и дооформления административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Ш.Ш. Шуаев

А.Н. Карпычев