Апелляционное определение № 33-114/2026 33-3492/2025 от 18 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Балицкой Н.В., Евтушенко Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Балицкой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в период брака за счет личных средств истца в сумме 1450000 руб. и общих совместных средств сторон в сумме 1053915,71 руб. был погашен ипотечный кредит, выданный в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: (.....). Названная квартира передана в личную собственность ответчика, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 внесенные в счет уплаты ипотечного кредита личные средства истца и половину общих денежных средств, направленных на те же цели. Общая сумма иска составила 1514479,73 руб., кроме того, истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30144 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1511622,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30087,92 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением суда не согласна ФИО2 В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно оценены представленные сторонами доказательства. Обращает внимание, что стороны фактически не проживают вместе с 2020 года, указанное обстоятельство судом первой инстанции принято во внимание не было. Денежные средства в размере 1450000 руб., которые истец обозначил, как его собственные, по мнению апеллянта, являются общими, так как выручены от продажи квартиры истца, существенно улучшенной в период брака за счет общих вложений супругов. Просит решение суда первой инстанции отменить и уменьшить сумму взысканных денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны полагали необходимым утвердить заключенное между ними мировое соглашение. Иные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, исследовав выписку из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру с кадастровым номером №, располагающуюся по адресу: (.....), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак между супругами был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. У супругов имеются совместные дети А.А.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р., А.Л.С., ХХ.ХХ.ХХ г.р.

ХХ.ХХ.ХХ супругами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «КСМ-Инвест», действующим на основании агентского договора № от ХХ.ХХ.ХХ от имени и за счет ООО «Специализированный Застройщик «Стройинвест КСМ» (застройщик).

Объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (.....), кадастровый №, стоимостью 3839000 руб. Объект находится в залоге у банка ВТБ (ипотека).

Согласно выписке ЕГРН на основании акта приема-передачи спорный объект недвижимости находится в единоличной собственности ФИО2

Из пояснений сторон следует, что после расторжения брака стороны не производили раздел имущества, иного совместного нажитого имущества, кроме спорной квартиры, у них нет.

При приобретении квартиры сторонами внесен первоначальный взнос в размере 1000000 руб.

На сумму 2839000 руб. сторонами оформлен ипотечный кредит - в соответствии с кредитным договором № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенным между ответчиком и Банком ПАО ВТБ. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Банком ПАО ВТБ заключен договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ.

Из пояснений истца следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в счет погашения кредита сторонами внесено 53915,71 руб., что также подтверждается выпиской по кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ истцом на банковскую карту ответчика была переведена сумма в размере 1450000 руб., полученная истцом от продажи недвижимого имущества по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, предметом которого являлась квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: (.....).

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежала на праве единоличной собственности ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ.

Из перечисленных ответчику денежных средств в размере 1450000 руб. в счет погашения ипотечной задолженности ответчиком перечислено 987521,88 руб., что также следует из выписки по кредитному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 исключён из числа дольщиков.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: (.....), с ХХ.ХХ.ХХ является ФИО2 - на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № и дополнительного соглашения к указанному договору от ХХ.ХХ.ХХ.

Стороны ходатайствуют об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от заявленных в настоящем деле требований в полном объеме, а ответчик передает в собственность истца принадлежащую ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (.....).

По сведениям ЕГРН, представленным в материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в целях оценки возможности утверждения соглашения на обозначенных сторонами условиях, стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: (.....). При этом истцу принадлежит 1/4 доля, ответчику - 1/2 доля, оставшаяся 1/4 доля принадлежит ФИО3 Наличие доли истца в праве собственности на данную квартиру исключает применение положений п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки. Сведений о каких-либо обременениях в отношении данной квартиры в ЕГРН не содержится.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Согласно ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Разрешая заявленное сторонами ходатайство, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение подписано уполномоченными лицами (сторонами по делу), условия мирового соглашения не противоречат закону, при его заключении права и законные интересы других лиц не нарушены.

В судебном заседании после обсуждения представленного мирового соглашения сторонам в соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ было разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения в соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам были понятны.

Таким образом, в силу ст. 326.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным утвердить представленное мировое соглашение, с отменой решения суда первой инстанции, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с заключением сторонами мирового соглашения следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 сентября 2025 года по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (СНИЛС №), по условиям которого стороны договорились о следующем:

1.1. Истец ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1511622 руб. 26 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 30087 руб. 92 коп.

1.2. В свою очередь ответчик ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, место рождения – (.....) Российской Федерации, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, совместно с истцом ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения принимает на себя обязательство: подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Карелия для государственной регистрации перехода права собственности истцу ФИО1 на имеющуюся в собственности ответчика 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), помещение: квартира, назначение: жилое, площадь 34,5 кв.м., кадастровый номер: № (далее – доля в праве собственности на квартиру), которая принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного и удостоверенного ФИО4, нотариусом нотариального округа города Петрозаводска Республики Карелия, зарегистрировано в реестре №, вид, номер, дата и время государственной регистрации права в ЕГРН: общая долевая собственность, №, (...), доля в праве 1/2.

1.3 Стороны договорились оценить стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме 1541710 (одни миллион пятьсот сорок одна тысяча семьсот десять) руб. 48 коп. и договорились передать в собственность истца 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в счет его требований по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1541710 (одни миллион пятьсот сорок одна тысяча семьсот десять) руб. 48 коп.

2. Сторонам известно и понятно, что в случае вынесения судом определения об утверждении мирового соглашения, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается (статьи 220, 221 ГПК РФ).

3. Сторонам известно, что в случае невыполнения ответчиком обязательств, установленных пунктом 1.2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа (статья 173 ГПК РФ).

4. Стороны подтверждают, что волеизъявление сторон по заключению настоящего мирового соглашения является свободным и обоюдным, что иных разногласий и споров по взысканию денежных средств в размере 1541710 (одни миллион пятьсот сорок одна тысяча семьсот десять) руб. 48 коп., кроме заявленных по настоящему гражданскому делу, не имеют.

5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе заключения мирового соглашения и утверждения его в суде, лежат исключительно на той стороне, которая их понесла (помимо расходов по уплате истцом государственной пошлины в размере 30087 руб. 92 коп.).

7. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, для истца, ответчика и суда (ч. 6 ст. 153.9 ГПК РФ).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 21 января 2026 года