Решение № 2А-150/2021 2А-150/2021(2А-1790/2020;)~М-2145/2020 2А-1790/2020 М-2145/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-150/2021

Дело № 2а-150/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования обоснованы тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> состоит ФИО1, которая с 04 февраля 2004 года осуществляет адвокатскую деятельность, является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года. Размер задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления адвокатской деятельности, составляет: налог в размере 36 762 рублей, пеня - 1 030,02 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, истекшие до 01 января 2017 года составляет: пеня в размере 236,11 рублей. В адрес административного ответчика направлялись требования об уплате налога и пени № от 09 января 2017 года, № от 11 августа 2017 года, № от 03 октября 2017 года, № от 24 июля 2018 года, № от 25 июля 2019 года, № от 04 сентября 2020 года, которые не исполнены налогоплательщиком в установленные сроки. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 11 июня 2020 года судебный приказ от 26 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен по заявлению должника. Однако до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ: налог в размере 36 762 рублей, пеня в размере 1 030,02 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 236,11 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований.

В представленном в суд отзыве на письменные возражения ФИО1 указывает, что доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности основаны на ошибочном толковании закона. Срок обращения в суд с настоящим иском, исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговой инспекцией соблюден. ФИО1 представила в налоговую инспекцию следующие налоговые декларации: уточненную налоговую декларацию № от 20 сентября 2017 года по форме 3-НДФЛ за 2016 год с суммой налога к уплате 14 997 рублей, налоговую декларацию № от 29 апреля 2018 года по форме 3-НДФЛ за 2017 год с суммой налога к уплате 21 322 рублей, уточненную налоговую декларацию № от 13 июня 2018 года по форме 3-НДФЛ за 2017 год с суммой налога к доплате 151 рублей, налоговую декларацию № от 08 февраля 2019 года по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой налога к уплате 12 668 рублей. 17 ноября 2017 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с суммой налога к уменьшению в размере 12 376 рублей. Итого начислено 36 762 рублей. Учитывая изложенное, налогоплательщиком самостоятельно исчислена сумма налога к уплате. Доказательств оплаты исчисленной самостоятельно суммы налога не предоставлено. Ссылки административного ответчика на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года о прекращении производства по административному делу несостоятельны, поскольку в рамках данного дела рассматривались требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 сумм авансовых платежей в размере 21 322 рублей, в том числе: 10 661 рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года, 5 330 рублей по сроку уплаты 15 октября 2018 года, 5 331 рублей по сроку уплаты 15 января 2019 года. Предметом рассмотрения указанного дела была задолженность по требованиям об уплате налогов от 29 августа 2018 года №, от 18 октября 2018 года №, от 24 января 2019 года №, от 11 февраля 2019 года №.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд возражение, согласно которому просит отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что представленные налоговой инспекцией доказательства не имеют юридической силы, поскольку они не удостоверены подписью уполномоченного должностного лица. Доказательств, подтверждающих направление в адрес налогоплательщика требований об уплате задолженности суду не представлено. Обращаясь в суд с настоящим административным иском налоговой инспекцией пропущен срок давности. Кроме того, настоящие требования уже были предметом судебного рассмотрения, определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. Представленные в материалы дела расчеты также не заверены надлежащим образом и не подписаны должностным лицом, не соответствуют специальному бланку. Более того, административный истец, в нарушение положений ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства не представил суду доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика копии административного искового заявления с приложенными к нему документами. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении данных документов административному ответчику. Кроме того, в административном иске не указаны сведения о государственной регистрации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, представитель административного истца и административный ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, их явка в судебное заседание не была признан судом обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получившие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом, в соответствии со ст. 216 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пунктов 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центрального банка РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3. Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют обмен необходимой информацией соответственно с Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и территориальными фондами обязательного медицинского страхования в электронной форме в порядке, определяемом соглашениями об информационном обмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы (п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ).

Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

С 01 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и от 03 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации (в том числе Федеральный закон № 212-ФЗ) в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Администратором страховых взносов, пеней и штрафов, начиная с 01 января 2017 года являются налоговые органы.

Обмен информацией между отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Порядком обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, утвержденным 21 сентября 2016 года Федеральной налоговой службой России № ММВ-23-1/20@, Правлением Пенсионного Фонда России № 4И, в электронной форме по каналам связи с применением криптографических средств защиты информации (СКЗИ) с соблюдением требований информационной безопасности в электронном виде и заверяется электронной подписью (ЭП).

В соответствии с ч. 2 ст. 419 Налогового кодекса РФ, адвокаты занимающиеся частной практикой являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Законом.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю состоит ФИО1, которая с 04 февраля 2004 года осуществляет адвокатскую деятельность, в связи с чем является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве адвокатов, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов №S01170329502 от 09 января 2017 года (срок уплаты до 01 апреля 2017 года), № от 11 августа 2017 года (срок уплаты до 31 августа 2017 года), № от 03 октября 2017 года (срок уплаты до 23 октября 2017 года), № от 24 июля 2018 года (срок уплаты до 13 августа 2018 года), № от 25 июля 2019 года (срок уплаты до 03 сентября 2019 года), № от 04 сентября 2020 года (срок уплаты до 13 октября 2020 года), которые не исполнены налогоплательщиком в установленные сроки.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 11 июля 2020 года судебный приказ от 26 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен по заявлению должника.

Судом установлено, что ФИО1 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю налоговые декларации: уточненную налоговую декларацию № от 20 сентября 2017 года по форме 3-НДФЛ за 2016 год, с суммой налога к уплате в размере 14 997 рублей, налоговую декларацию № от 29 апреля 2018 года по форме 3-НДФЛ за 2017 год, с суммой налога к уплате в размере 21 322 рублей, уточненную налоговую декларацию № от 13 июня 2018 года по форме 3-НДФЛ за 2017 год, с суммой налога к доплате в размере 151 рублей, налоговую декламацию № от 08 февраля 2019 года по форме 3-НДФЛ за 2018 год, с суммой налога к уплате в размере 12 668 рублей.

Также, 17 ноября 2017 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год, с суммой налога к уменьшению в размере 12 376 рублей.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ за 2016-2018 года составила 37 792,02 рублей, из которых: налог в размере 36 762 рублей, пеня - 1 030,02 рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года составляла 3 796,85 рублей (взнос), 1 030,02 рублей (пеня).

21 февраля 2017 года сумма страховых взносов оплачена, однако пеня в размере 236,11 рублей по настоящее время не оплачена.

Между тем, Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 11 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с ч. 11 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания пени по страховому взносу на обязательное медицинское страхование за период, который вышеуказанным законом признан безнадежными не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в общей сумме 37 792,02 рублей, из которых налог в размере 36 762 рублей, пеня - 1 030,02 рублей.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим иском признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В абзаце 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск. Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1998 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверки при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 11 июля 2020 года судебный приказ от 26 мая 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, сборам, пени отменен по заявлению должника. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 11 июля 2020 года. Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 18 декабря 2020 года (почтовый штемпель на конверте), то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

При этом указание административного ответчика в возражении на положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ безосновательны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Ссылки административного ответчика на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2020 года о прекращении производства по административному делу в связи с отказом налогового органа от административного иска, признаны судом несостоятельными.

Как следует из копии административного искового заявления в рамках указанного дела рассматривались требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 сумм авансовых платежей в размере 21 322 рублей, в том числе: 10 661 рублей по сроку уплаты 16 июля 2018 года, 5 330 рублей по сроку уплаты 15 октября 2018 года, 5 331 рублей по сроку уплаты 15 января 2019 года.

Предметом рассмотрения настоящего дела является задолженность по требованиям об уплате налогов от 29 августа 2018 года №, от 18 октября 2018 года №, от 24 января 2019 года №, от 11 февраля 2019 года №.

Иные доводы административного ответчика также признаны судом несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по налогам и сборам в установленном законом порядке погашена, административным ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 1 333,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ в размере 37 792,02 рублей, из которых: налог в размере 36 762 рублей, пеня - 1 030,02 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 1 333,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев