Приговор № 1-483/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-483/2017Дело № 1-483/17г. Именем Российской Федерации 16 октября 2017г. г. Махачкала Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего – судьи Ахмедханова М.А., при секретаре – Кислицкой А.С., с участием прокурора – Газихмаева К.А., защитника – адвоката Эмирбекова А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу Сулейман-Стальский район, село Орта-Стал, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, из приобретенных в аптеке медицинских препаратов, путем их смешивания, кустарным путем по способу из сети Интернет, незаконно изготовил раствор наркотического средства N-метилэфидрон, в котором вымочив сухой лист комнатного растения, высушил его, после чего, завернув его в измельченном виде в полиэтиленовый прозрачный пакет, спрятал под подкладкой своей кожаной куртки и хранил при себе до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий с ул. Булача Степного поселка г.Махачкалы в отдел полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале доставлен ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, под подкладкой одетой на нем кожаной куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество, которое согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является производным N-метилэфидрона и относится к наркотическому средству массой 0,23 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса данного наркотического средства является значительным размером. Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В суде подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Об этом же просил защитник ФИО1 – адвокат Эмирбеков А.М., Государственный обвинитель Газихмаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 заявлено ходатайство –добровольное и своевременное заявление его после консультаций с защитником, осознание его характера и последствий соблюдены. Существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, суд констатирует факт совершения ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, по месту работы характеризуется положительно полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- наркотическое средство «спайс» массой 0,23 гр., полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить. Вещественные доказательства: наркотическое средство «спайс» массой 0,23 грамма, полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Председательствующий М.А. Ахмедханов Суд:Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Ахмедханов Магомед Ахмедханович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |