Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-3867/2018;)~М-4064/2018 2-3867/2018 М-4064/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-261/2019

Дело № 2-261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» Копейский филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» Копейский филиал обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что 05.10.2015 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР на сумму 300 000 рублей со сроком возврата кредита до 28.09.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,00% годовых. Во исполнение п.1 кредитного договора банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако, выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки (п.1 ст.330 ГК РФ). Длительный характер ненадлежащего исполнения должником договорных обязательств, отсутствие уважительных причин препятствующих исполнению договорных обязательств с его стороны, а также уклонение от контакта, свидетельствуют о недобросовестности должников и злоупотреблении своими правами. В случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк направлял заемщику письменное уведомление о нарушении обязательств по кредитному договору, предложив ему в добровольном порядке уплатить денежные средства и неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Однако, указанное обращение Банка оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств банком принято поручительство ФИО2, который принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору и нести с последней солидарную ответственность. До настоящего времени обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, т.е. все денежные средства Банку не уплачены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору размер денежных средств, включающих в себя сумму кредита, проценты за его пользование и неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов, составил 157 433 рубля 60 копеек, по состоянию на 11.12.2018 г.. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года по состоянию на 11.12.2018 года в сумме 157 433,60 рублей, в том числе: основной долг - 137 800 рублей, проценты за пользование кредитом - 16 576,47 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1 855,95 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1 201,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 348,68 рублей, всего 161 782,28 рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 137 800 рублей в размере 21,00% годовых, начиная с 12.08.2016 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Истец ПАО «Челиндбанк» Копейский филиал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) 05.10.2015 года в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита по 28.09.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,00% годовых (л.д.7-8).

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 05.10.2015 года, из которого следует, что заемщику были переданы денежные средства в размере 300 000,00 рублей (л.д.37).

Пунктом 10 договора потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2 ( л.д.7- оборот).

В силу п.п.1.4-1.5 договора поручительства НОМЕР от 05.10.2015 года, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом (л.д.13).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 11.12.2018г., расчета основного долга и процентов по договору, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 договора потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д. 7- оборот).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 11.12.2018 года задолженность ответчиков составляет 157 433,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 116 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 21 200 рублей, проценты - 16 576,47 рублей, неустойка - 3057,13 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1 855,95 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1201,18 рублей, л.д.14-17).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

02.10.2018 года банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2 не исполнены (л.д.31-32).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года,по состоянию на11.12.2018 года в сумме 157 433,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 116 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 21 200 рублей, проценты - 16 576,47 рублей, неустойка - 3057,13 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1 855,95 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1201,18 рублей).

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 21,00% годовых, начиная с 12.08.2016 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 12.12.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 348,68 рублей (л.д.5).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Копейский филиал ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2 174,34 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года,по состоянию на11.12.2018 года в сумме 157 433,60 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту - 116 600 рублей, просроченная задолженность по кредиту - 21 200 рублей, проценты - 16 576,47 рублей, неустойка - 3057,13 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита - 1 855,95 рублей, неустойка по просроченным процентам - 1201,18 рублей).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» по договору потребительского кредита НОМЕР от 05.10.2015 года проценты, представляющие собой плату за кредит, на непогашенную часть кредита в сумме 137 800 рублей в размере 21,00% годовых, начиная с 12.08.2016 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 2 174,34 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова