Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1932/2017

Дело № 2-1932/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков на проведение строительных и ремонтных работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к комитету по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков на проведение строительных и ремонтных работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» №1586-р от 29.05.2013 года истцу был разрешен перевод жилого помещения в нежилое. Истец произвел работы по перепланировке и ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м. в нежилое помещение. Общая стоимость произведенных работ составляет 420 615 рублей 98 копеек. Решением Октябрьского районного суда г.Саратова по делу №2-681/16 от 19.01.2016 года данное распоряжение ответчика было признано незаконным. Основанием для признания распоряжения недействительным послужило то обстоятельство, что произведенные истцом работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства с изменением отдельных элементов имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещения. Решением суда возложена на истца обязанность восстановить наружную стену многоквартирного дома в демонтированной части и демонтировать дорожку, проложенную на земельном участке <адрес>. Издание ответчиком распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое является прямой причинной связью между несением истцом расходов и принятием ответчиком указанного постановления от 29.05.2013 года. Таким образом, как указывает истец, в действиях ответчика имеется вина в причинении истцу имущественного вреда в связи с изданием незаконного распоряжения. Обратившись с заявлением о получении разрешения на изменение статуса помещения, истец действовал в рамках закона, а принятие распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое без соблюдения регламента подаваемых документов на перевод жилого помещения в нежилое, является прямой причинной связью между несением истцом расходов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу за счет средств казны администрации муниципального образования «Город Саратов» денежные средства в сумме 420 615 рублей 98 копеек, затраченные на переоборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей.

17.10.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, изложили обстоятельства, указанные в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представив возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме. Просила суд в удовлетворении исковых требований к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 25.10.2012 года принадлежало жилое помещение на 1 этаже дома по адресу: <адрес>.

23.04.2013 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о переводе жилого помещения на 1 этаже дома по адресу: <адрес> нежилое, в целях размещения в нем магазина непродовольственных товаров.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова № 1586-р от 29.05.2013 года было принято решением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., в нежилое. Собственнику жилого помещения провести его переустройство и перепланировку под нежилое – магазин непродовольственных товаров в соответствии с представленным проектом (№17-Окт-2013) при условии соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и экологических требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 19.01.2016 года по гражданскому делу по иску ЖСК «Гудок» при Управлении Приволжской железной дороги к ФИО1, комитету по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, исковые требования ЖСК «Гудок» удовлетворены. Судом постановлено: «признать распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» №1586-р от 29.05.2013 года о переводе помещения из жилого в нежилое незаконным. Возложить обязанность на ФИО1 восстановить наружную стену многоквартирного <адрес> в демонтированной части; демонтировать дорожку, проложенную на земельном участке <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Гудок» при Управлении Приволжской железной дороги расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей».

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ранее принятым судебным актом были учтены и оценены в порядке статьи 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Таким образом, судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 19.01.2016 года признано незаконным распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» №1586-р от 29.05.2013 года о переводе помещения из жилого в нежилое.

Истец указывает, что вследствие издания незаконного распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова № 1586-р от 29.05.2013 года о переводе жилого помещения в нежилое, им понесены расходы по произведенным работам в размере 420 615 рублей 98 копеек, поскольку это является прямой причинной связью между несением им расходов и принятием ответчиком указанного незаконного распоряжения от 29.05.2013 года.

Истец, считая, что им понесены убытки на проведение строительных и ремонтных работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое вследствие издания незаконного распоряжения, обратился за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 21 июня 2005 года №58-553 «Об организации перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в городе Саратове» уполномоченным органом по принятию решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в городе Саратове является Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Обладая правом собственности на жилое помещение на 1 этаже дома по адресу: <адрес>, ФИО1 обратился с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое в надлежащий полномочный орган, в надлежащем порядке, представив полный пакет документов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 19.01.2016 года распоряжение комитета по управлению имуществом города Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» №1586-р от 29.05.2013 года о переводе помещения из жилого в нежилое признано незаконным, поскольку суд пришел к выводу, что совокупность перечня работ, которые были произведены в спорном нежилом помещении согласно проекту перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое, в нем содержатся элементы реконструкции жилого помещения, в связи с чем необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома. Вместе с тем, из представленного пакета документов, на основании которого принималось оспариваемое распоряжение, при выдаче оспариваемого распоряжения сведения о наличии согласия собственников многоквартирного дома на передачу ФИО1 части общего имущества не истребовались, собственниками помещений спорного многоквартирного дома такое решение не принималось.

Таким образом, незаконность действий комитета по управлению имуществом г.Саратова по изданию незаконного распоряжения № 1586-р от 29.05.2013 года установлена вступившим в законную силу судебным решением от 19.01.2016 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что истцом доказана неправомерность действий комитета по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов».

В силу указанных положений закона возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

В ходе рассмотрения дела, представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения стоимости расходов, понесенных ФИО1 по переоборудованию (в том числе проектные работы) жилого помещения в нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании определения суда от 04.09.2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производства которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта №Э-1604/2017 от 25.09.2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис», в результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что стоимость произведенных ремонтных работ и материалов при переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилое определена локальным сметным расчетом (Приложение №1 к заключению) в сметных ценах, действовавших на момент проведения экспертизы, и составляет 871 060 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта № Э-1604/2017 от 25.09.2017 года у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит возможным принять за основу данное экспертное заключение при вынесении решения.

Таким образом, стоимость произведенных ремонтных работ и материалов при переводе жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> нежилое составляет 871 060 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд на основе представленных в дело доказательств и преюдициальных фактов установил, что противоправное действие ответчика по изданию незаконного распоряжения привело к несению истцом расходов на проведение строительных и ремонтных работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое.

Истцом в подтверждение понесенных им расходов на проведение строительных и ремонтных работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое представлены счета, квитанции, договоры подряда, акты приема-передачи.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания убытков по переоборудованию жилого помещения в нежилое в размере 420 615 рублей 98 копеек (в объеме заявленных требований).

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

Как следует из положений Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 3.1 и п.п. 20 п. 3.2. Положения «О комитете по финансам администрации города Саратова», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, Комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов» является финансовым органом администрации муниципального образования «Город Саратов», функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования «Город Саратов», органом внутреннего муниципального финансового контроля, осуществляющего контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд. Исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном законодательством.

Следовательно, надлежащим ответчиком по иску о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями комитета по управлению имуществом города Саратова - структурного подразделения администрации МО «Город Саратов», является комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании суммы причиненных истцу убытков по переоборудованию жилого помещения в нежилое с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере 420 615 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, признанные судом необходимыми расходы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 04.09.2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Экспертиза Сервис», расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Вместе с тем, как следует из ходатайства руководителя экспертного учреждения, проведение экспертизы в размере 10 000 рублей истцом не оплачено.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца о возмещении убытков подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика - комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» стоимость указанной экспертизы в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ и исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей, которые подтверждаются чеком от 28.07.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков на проведение строительных и ремонтных работ по переоборудованию жилого помещения в нежилое – удовлетворить частично.

Взыскать с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 убытки по переоборудованию жилого помещения в нежилое помещение в размере 420 615 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 406 рублей, а всего 428 021 рубль 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований к комитету по управлению имуществом г.Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» - отказать.

Взыскать с комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» за проведение судебной экспертизы 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 21 ноября 2017 года.

Судья О.В. Рослова