Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-300/2025 М-300/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1574/2025




63RS0039-01-2025-000382-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24.02.2025

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Луканиной К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности указав, что 21.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 616 453 рублей, сроком возврата до 10.12.2022. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец потребовал погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10 6616 453 рублей, проценты за несвоевременную выплату долга в размере 5 449 691,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 108 232 рубля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 10 616 453 рублей, сроком возврата до 10.12.2022.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, ФИО2 был предоставлен займ в размере 10 616 453 рублей, что подтверждается распиской, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец потребовал погасить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 10 616 453 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

П. 11 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 31% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 11.12.2022 по 07.08.2024 в размере 5 449 691,79 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 108 232 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа в размере 16 066 144,79 рублей, из них: сумма основного долга –10 616 453 рублей, неустойка 5 449 691,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 108 232 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О. В.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025



Суд:

Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гороховик Ольга Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ