Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-1129/2019 М-1129/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1767/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- дата

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

с участием прокурора Родионова Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1767/19 по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - акционерное общество «Санаторий Истра», о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения в виде жилого дома,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, акционерному обществу «Санаторий Истра» о признании преимущественного права покупки жилого помещения и переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо - АО «Санаторий Истра», о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения в виде жилого дома, ссылаясь на то, что он, ФИО1 на основе договора купли-продажи от дата с АО «Санаторий Истра» является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -....-, в котором, как указал истец, в отсутствии законного основания проживает ФИО2, которая добровольно отказывается освободить жилое помещение. В связи с чем, ФИО1 просит суд прекратить за ФИО2 право пользование жилым помещением - жилым домом по адресу: -....-, и обязать ФИО2 освободить жилое помещение в виде данного жилого дома. В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Селезнев А.Л. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - АО «Санаторий Истра», по доверенности ФИО3, выступающая на стороне истца, поддержала заявленные ФИО1 исковые требования.

ФИО2 и ее представитель адвокат Миронова Н.В. в судебное заседание явились, заявленный ФИО1 иск не признали. ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1, АО «Санаторий Истра» о признании преимущественного права покупки жилого помещения и переводе прав покупателя по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, указав, что в период с дата по дата годы ФИО2 работала в АО «Санаторий Истра» в должности воспитателя, в связи с работой ей, ФИО2, было предоставлено помещение бывшей дизельной, которая ФИО2 совместно с АО «Санаторий Истра» переоборудовала в жилое помещение, которому с дата года по данным технической инвентаризации был присвоен статус жилого дома, расположенного по адресу: -....-. В дальнейшем между ФИО2 и АО «Санаторий Истра» сложились конфликтные отношения в связи с попыткой АО «Санаторий Истра» выселить ФИО2 из жилого дома по адресу: -....-, однако, как указал ответчик, неоднократными судебными актами Истринского городского суда -....- в удовлетворении исков АО «Санаторий Истра» о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения было отказано. Также ФИО2 указало, что в декабре дата года обратилось в АО «Санаторий Истра» с предложением о выкупе занимаемого ей жилого дома по адресу: -....-, однако АО «Санаторий Истра» необоснованно уклонился от заключения договора купли-продажи с ФИО2, продав спорный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: -....-, и примыкающий к данному жилому дому земельный участок с кадастровым номером № в пользу ФИО1, по мнению ответчика, указанные действия совершены с намерением причинить ущерб ФИО2 В связи с чем, ФИО2 просит суд признать за ней преимущественное право покупки жилого дома с кадастровым номером № по адресу: -....-, и перевести на ФИО2 прав покупателя ФИО1 по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата с продавцом АО «Санаторий Истра» с учетом внесения выкупной стоимости на депозит суда в Управлении Судебного Департамента по -....- денежных средств в размере 1800000 руб. 00 коп. ФИО2 и ее представитель адвокат Миронова Н.В. встречные требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 и АО «Санаторий Истра» в лице своих представителей возражали против удовлетворения встречного иска, заявленного ФИО2

В ходе судебного заседания, назначенного на дата, был объявлен перерыв до дата, после окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении первоначального иска, фактически являющимся иском о выселении, должно быть отказано, суд находит, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск должен быть удовлетворен.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата №-О собственник жилого помещения вправе добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем – беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно п.2 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом.

Согласно ч.1 ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Гражданского кодекса РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Гражданского кодекса РФ.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от дата № «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» установлено, что преимущественное право на покупку жилого помещения имеют граждане, занимающие данные жилые помещения по договору найма.

Данное постановление Совета Министров СССР от дата № «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» на момент рассмотрения настоящего дела не признано недействующим на территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже имущества с нарушением преимущественного права покупки лицо, права которого такой сделкой были нарушены, имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с дата по дата год ФИО2 работала в АО «Санаторий Истра» в должности воспитателя, в связи с работой ей, ФИО2, было предоставлено помещение бывшей дизельной, которая ФИО2 совместно с АО «Санаторий Истра» переоборудовала в жилое помещение. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123).

Данным решением -....- городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123) было отказано в удовлетворении иска АО «Санаторий Истра» в выселении ФИО2 из занимаемого ей помещения бывшей дизельной. При этом, как было установлено решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123) ФИО2 пользуется для проживания помещением бывшей дизельной на условиях договора найма.

Также согласно решению Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123) было установлено, что АО «Санаторий Истра» принимал действия к переводу помещения бывшей дизельной в статус жилого помещения, что не было исполнено на момент постановления указанного решения Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.123).

Согласно паспорту технической инвентаризации, представленному в ходе судебного разбирательства, помещению дизельной, площадью 54,0 кв.м, имевшей инвентарный номер №, был присвоен статус жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, и присвоен адрес: -....-.

Как также установлено судом, в ходе приватизации государственного имущества и преобразования АО «Санаторий Истра» (акт передачи государственного имущества от дата с приложением - представлены в ходе судебного разбирательства) спорный объект недвижимости - здание, инвентарный номер №, по адресу: -....-, был включен в состав приватизируемого государственного имущества и вошел в состав собственности АО «Санаторий Истра», о чем было выдано свидетельство о праве государственной регистрации от дата (т.1 л.д.42).

Согласно справке Управления Росреестра по -....- от дата (т.1 л.д.72-73) следует, что зданию по адресу: -....-, площадью 54,0 кв.м, присвоен кадастровый номер №, наименование - жилой дом, статус - ранее учтенный, дата постановки на учет - дата.

Исходя из указанных доказательств, суд приходит к выводу, что здание бывшей дизельной площадью 54,0 кв.м, инвентарный номер №, по адресу: -....-, было переоборудовано в жилое помещение - жилой дом, при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости датой дата спорный объект недвижимости учтен как жилой дом, кадастровый номер №, площадью 54,0 кв.м, статус - ранее учтенный.

Таким образом, с указанной даты - дата, спорный объект недвижимости является жилым домом, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Данное обстоятельства подтверждается и содержанием договора купли-продажи от дата между АО «Санаторий Истра» (продавец) и ФИО1 (покупатель), из которого следует, что предметом купли-продажи является жилой дом, кадастровый номер №, площадью 54,0 кв.м, по адресу: -....-

В связи с чем, суд отклоняет доводы представителя ФИО1 и представителя АО «Санаторий Истра» о том, что здание бывшей дизельной, инвентарный номер №, никогда не имел статус жилого помещения (протокол судебного заседания от 10-дата), поскольку данный довод опровергается справкой Управления Росреестра по -....- от дата (т.1 л.д.72-73), из которой следует, что с дата спорный объект недвижимости приобрел статус жилого дома, а также опровергаются пояснениями представителя ФИО1 и представителя АО «Санаторий Истра» о том, что предметом купли-продажи являлся жилой дом с земельным участком (протокол судебного заседания от 10-дата).

Обстоятельство, что спорный объект недвижимости является жилым домом, подтверждается также и действиями АО «Санаторий Истра», которое в 2018 году предъявило иск к ФИО2 о выселении из жилого помещения, определением -....- городского суда -....- от дата (т.1 л.д.160) производство по повторному иску АО «Санаторий Истра» к ФИО2 о выселении из жилого помещения было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123) по аналогичным требованиям АО «Санаторий Истра».

Из материалов дела следует, что в период с дата по дата году между АО «Санаторий Истра» и ФИО2 сложились конфликтные отношения относительно пользование ФИО2 спорным объектом недвижимости, которому с дата присвоен статус жилого дома.

Решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123) было отказано в удовлетворении иска АО «Санаторий Истра» о выселении ФИО2 из занимаемого ей помещения, площадью 54,0 кв.м, по адресу: -....-.

Решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.152-154) и определением Московского областного суда от дата (т.1 л.д.155-157) был удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с АО «Санаторий Истра» компенсации морального вреда за отключение помещения, площадью 54,0 кв.м, по адресу: -....-, от поставки коммунальных услуг.

Решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.151) был удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с АО «Санаторий Истра» компенсации морального вреда за отключение помещения, площадью 54,0 кв.м, по адресу: -....-, от отопления.

Решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.124) и определением Московского областного суда от дата (т.1 л.д.125-128) было отказано в удовлетворении иска АО «Санаторий Истра» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и освобождении помещения, площадью 54,0 кв.м, по адресу: -....-

Также Истринским городским судом -....- был выдан ФИО2 исполнительный лист от дата (т.1 л.д.161), которым на АО «Санаторий Истра» была возложена обязанность не чинить препятствий к проходу к жилому дому по адресу: -....-

Также, как было установлено судом, определением -....- городского суда -....- от дата (т.1 л.д.160) было прекращено производство по повторному иску АО «Санаторий Истра» к ФИО2 о выселении из жилого помещения в связи с наличием вступившего в законную силу решения Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123) по аналогичным требованиям АО «Санаторий Истра».

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Оценивая доводы ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения в виде жилого дома, кадастровый №, по адресу -....- суд приходит к выводу, что данные требования по своему содержанию аналогичны тем требованиям, которые были заявлены первоначальным владельцем АО «Санаторий Истра» (правопреемником которого является ФИО1) о выселении и об устранении препятствий в пользовании и освобождении помещения. Указанные требования АО «Санаторий Истра» (правопреемником которого является ФИО1) ранее были разрешены вступившими в законную силу решению Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123), а также решению Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.124) и определению Московского областного суда от дата (т.1 л.д.125-128).

Согласно ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В связи с чем, суд считает, что в порядке ч.2 ст.209 ГК РФ ФИО1 должно быть отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения в виде жилого дома, кадастровый №, по адресу -....-.

Из материалов дела также следует, что согласно письму от дата (т.1 л.д.32) АО «Санаторий Истра» уведомило ФИО2 о намерении продать здание по адресу -....-, в котором проживает С.Г.АБ.

Также из материалов дела следует, что согласно письму от дата, представленному в судебном заседании, ФИО2 предложила АО «Санаторий Истра» рассмотреть вопрос о выкупе спорного помещения С.Г.АВ.

В ходе судебного разбирательства представитель АО «Санаторий Истра» не оспаривала факт уведомления ФИО2 о продаже спорного объекта недвижимости и не оспаривала факт получения от ФИО2 письма о рассмотрении вопроса о выкупе спорного помещения С.Г.АВ. (протокол судебного заседания от 10-дата).

Также представитель АО «Санаторий Истра», что решение о продаже в январе дата года спорного объекта недвижимости ФИО1, а не ФИО2, изъявившей желание купить данный объект недвижимости, является решением собственника (протокол судебного заседания от 10-дата).

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что собственник при совершении распорядительных действий в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе в связи с его отчуждением, обязан согласовывать свои действия интересами других лиц, в случае если указанные интересы других лиц основаны на законе или ином нормативном акте.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от дата №?П одним из видов недобросовестного поведения стороны в гражданском процессе является сокрытие информации, необходимой для правильного разрешения существа возникшего спора.

Судом установлено, что с дата года ФИО2 пользуется зданием, кадастровый №, по адресу -....- которому с дата присвоен статус жилого дома.

Из материалов дела следует, что переоборудование здания бывшей дизельной, инвентарный номер №, в жилой дом, кадастровый №, по адресу -....-, осуществлялось совместно как за счет средств АО «Санаторий Истра», так и ФИО2 Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123).

Доказательств возмещения со стороны АО «Санаторий Истра» в пользу ФИО2 Г,А, расходов на переоборудование средств здания бывшей дизельной в жилой дом в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Вступившими в законную силу решением -....- городского суда -....- от дата (т.1 л.д.120-123), а также решением Истринского городского суда -....- от дата (т.1 л.д.124) и определением Московского областного суда от дата (т.1 л.д.125-128) право пользования для проживания зданием, кадастровый №, по адресу -....-, было подтверждено в судебном порядке.

Факт проживания ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела судом ФИО1 и АО «Санаторий Истра» не оспаривался.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от дата № «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» установлено, что преимущественное право на покупку жилого помещения имеют граждане, занимающие данные жилые помещения по договору найма. Данное постановление Совета Министров СССР от дата № «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» на момент рассмотрения настоящего дела не признано недействующим на территории Российской Федерации.

Учитывая, что с дата года ФИО2 пользуется на законном основании, подтвержденными состоявшимися ранее судебными актами, зданием, кадастровый №, по адресу -....-, которому с дата присвоен статус жилого дома, суд приходит к выводу, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от дата № «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда» с момента присвоения спорному объекту недвижимости статус жилого дома у ФИО2 возникло право преимущественное право на покупку спорного помещения с момента присвоения данному помещению статуса жилого дома, т.е. с дата.

Однако, как установлено судом, получив от ФИО2 предложение рассмотреть вопрос о продаже ФИО2 спорного объекта недвижимости, имея интерес продать спорный объект недвижимости, АО «Санаторий Истра» в нарушении требований ч.2 ст.209 ГК РФ о запрете осуществлять гражданские права в целях нанесения ущерба третьим лицам продало спорный жилой дом, кадастровый №, по адресу -....-, в пользу ФИО1 на основе договора купли-продажи от дата.

Таким образом, суд оценивает действия АО «Санаторий Истра» при заключении договора купли-продажи от дата с ФИО1, как злоупотребление правом, совершенное с намеренью причинить вред другому лицу, а именно - ФИО2

Как пояснил представитель ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи от дата с АО «Санаторий Истра» ФИО1 знал, что в спорном жилом доме проживает ФИО2 (протокол судебного заседания от 10-дата).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от дата между АО «Санаторий Истра» и ФИО1 было нарушено право преимущественное право ФИО2 на покупку жилого дома, кадастровый №, по адресу -....-.

При подаче встречного иска ФИО2 внесены денежные средства в размере 1800000 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -....- (квитанция о внесении залога по делу № от дата в размере 1800000 руб. 00 коп. - т.1 л.д.171), т.е. обязанности покупателя по договору купли-продажи ФИО2 исполнены.

Из содержания договора купли-продажи от дата № между АО «Санаторий Истра» и ФИО1 (т.1 л.д.6-8) следует, что предметом сделки купли-продажи являлись помимо жилого дома, кадастровый №, по адресу -....-, также и земельный участок, кадастровый №, площадью 101 кв м.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В связи с чем, суд считает, что земельный участок, кадастровый №, площадью 101 кв м следует судьбе жилого дома, кадастровый №, по адресу -....-

Таким образом, суд считает, что в порядке ч.3 ст.250 ГК РФ подлежат переводу на ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества № жилого дома и земельного участка, по адресу: -....-, заключенного от дата между АО «Санаторий Истра» (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

При этом в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 выкупная стоимость за жилой дом общей площадью 54 кв м, кадастровый № и земельный участок площадью 101 кв м, кадастровый № по адресу: -....-, которая установлена в договоре купле-продаже дата между АО «Санаторий Истра» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) в размере 1800000 руб. 00 коп. путем перечисления в пользу ФИО1 залога в размере 1800000 руб. 00 коп., внесенного ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -....- (квитанция о внесении залога по делу № от дата в размере 1800000 руб. 00 коп. - т.1 л.д.171).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении первоначального иска, заявленного ФИО1, должно быть отказано, а встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно абз.1 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст.8.1 ГК РФ содержат основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В силу требований п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абз.1 ч.5 ст.8.1 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Следовательно, исходя из указанных норм гражданского законодательства следует, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения в виде жилого дома, кадастровый №, по адресу -....-, - отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 преимущественное право покупки жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, по адресу: -....-

Перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества № жилого дома и земельного участка, по адресу: -....-, заключенного от дата между акционерным обществом «Санаторий Истра» (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 54 кв м, кадастровый № и земельный участок, площадью 101 кв м, кадастровый № по адресу -....-, в порядке перевода на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи от дата.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 54 кв м, кадастровый № и земельный участок площадью 101 кв м, кадастровый № по адресу: -....-

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выкупную стоимость за жилой дом общей площадью 54 кв м, кадастровый № и земельный участок площадью 101 кв м, кадастровый № по адресу: -....-, в размере 1800000 руб. 00 коп. путем перечисления в пользу ФИО1 залога в размере 1800000 руб. 00 коп., внесенного ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного Департамента по -....- (квитанция о внесении залога по делу № от дата в размере 1800000 руб. 00 коп.).

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.