Решение № 2-955/2017 2-955/2017 ~ М-1031/2017 М-1031/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-955/2017

К делу № 2-955/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 26 октября 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 1 266 118,22 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530,59 рублей.

Мотивирует свои требования тем, что в ОАО «Россельхозбанк» на основании кредитных договоров № и № истцом были получены денежные средства в сумму 1 400 000 рублей (два кредита по 700 000 рублей).

После получения кредита, денежные средства были переданы ответчице, которая в свою очередь должна была погасить данные кредиты в ОАО «Россельхозбанк» до 01.12.2015 года, о чем была составлена расписка.

Однако в нарушение условий расписки, ответчица отказывается исполнить взятые на себя обязательства, денежные средства до настоящего времени не возвращены банку.

На основании заочного решения Черкесского городского суда от 15.12.2016 года с ФИО1 взыскана в пользу банка денежная сумма в размере 1 266 118,22 рублей, которая является остатком задолженности по указанным кредитным договорам и судебными расходами.

В настоящее время в отношении ФИО1-<адрес> городским отделом ССП УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании изменили исковые требования, просили взыскать с ответчика большую сумму в размере 1 379 614 рублей 17 копеек, согласно справке, выданной 25.10.2017 года АО «Россельхозбанк» в Карачаево-Черкессии, подтверждающей задолженность по указанным кредитным договорам на эту дату. Пояснили, что сумма долга увеличивается в связи с тем, что кредиты не погашаются, по ним растут суммы просроченных процентов за пользование кредитом и пеня.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она признает требования истцов, указанные в первоначальном иске, поскольку данная сумма в размере 1 266 118,22 рублей подтверждена решением Черкесского городского суда от 15.12.2016 года. Кроме этого, пояснила, что она перевела ФИО1 10.03.2017 г. 200 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитам и просила данную сумму вычесть при вынесении решения суда. Уточненные исковые требования в части увеличения суммы долга не признала.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, сверив их с оригиналами, представленными суду, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Так, установлено, что 06.09.2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 были заключены кредитные договоры № и № на получение денежных средств в сумму 1 400 000 рублей (каждый кредит по 700 000 рублей).

В настоящее время Черкесским городским отделом ССП УФССП по КЧР в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

После получения денежных средств по указанным кредитам ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 400 000 рублей, о чем была составлена письменная расписка, согласно которой ФИО3 обязалась погасить задолженности по двум кредитам в ОАО «Россельхозбанк» до 01 декабря 2015 года.

Оригинал расписки был обозрен судом из материалов гражданского дела №.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были.

В нарушение условий расписки ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, до 01.12.2015 года ФИО3 не погасила кредиты, полученные ФИО1, в банке, денежные средства в сумме, необходимой для погашения кредитов, истцу не возвратила..

В связи с неисполнением обязательств ФИО3 по расписке у ФИО1 перед банком образовалась задолженность.

Заочным решением Черкесского городского суда от 15.12.2016 года вступившем в законную силу 14.02.2017 г., с ФИО1 взыскана в пользу банка денежная сумма в размере 1 266 118,22 рублей, которая является остатком задолженности по указанным кредитным договорам и судебными расходами.

В настоящее время в отношении ФИО1 ОСП по Хабезскому району УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Истцом в обоснование увеличения исковых требований представлена справка, выданная 25.10.2017 года АО «Россельхозбанк» в Карачаево-Черкессии, с расчетом задолженности ФИО1 перед банком в размере1 379 614 рублей 17 копеек, включающей в себя сумму просроченных процентов за пользование кредитом и пеню.

Однако суд не может согласиться с увеличенными требованиями истца, поскольку расписка, составленная между истцом и ответчиком, не содержала условий о получении истцом процентов за пользование займом.

Истец имеет право взыскать с ответчика денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Также суд не может признать допустимым доказательством приходно-кассовый ордер № от 10.03.2017г, представленный ответчиком, согласно которому на счет истца перечислена денежная сумма в размере 200 000 рублей в счет погашения части кредита, поскольку оригинал данного документа суду не представлен, а истец не подтверждает факт получения им каких-либо денежных средств от ответчика.

Кроме того, в нарушение постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998г. № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» ответчик не представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру, а также в самом приходно-кассовом ордере отсутствует строка «основание» и не указано в счет погашения каких кредитов ответчиком внесена указанная денежная сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о обоснованности первоначальных исковых требований истца и необходимости частичного удовлетворения уточненного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 266 118 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей 22 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 530 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Судья С.А. Дербок