Постановление № 1-839/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-839/2017

к делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Буровой Ю.К. представившей ордер № 9759 от 11.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что он 26.08.2017, приблизительно в 11 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом, воспользовавшись тем, что принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты>, припаркованный во дворе <адрес> был заведен, осознавая отсутствие у него права на управление указанным транспортным средством, проник в салон автомобиля и уехал на нем с места совершения преступления, таким образом, неправомерно завладел данным автомобилем, после чего не справившись с управлением, допустил столкновение с припаркованным во дворе указанного дома автомобилем <данные изъяты> после чего продолжил движение и повернув, остановил автомобиль рядом с магазином «<адрес> где он и был впоследствии обнаружен Потерпевший №1

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший по делу Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что последний загладил причиненный моральный вред и материальный ущерб, раскаялся, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред и помирился с ним, последствия заявленного ходатайства ему понятны, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. Так, он ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела и последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему им добровольно возмещен, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет. В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты> возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.62-63) – передать Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Смирнов