Постановление № 5-142/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-142/2024

Дело № 5-142/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 мая 2024 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДАТА ИЗЪЯТА,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

3 мая 2024 г., в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ – проявляя явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, выражаясь нецензурной бранью, учинил скандал, пытался учинить драку, на замечания и требования окружающих прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что ранее он со своей супругой ФИО3 и их шестимесячной дочерью проживал в съемном жилье по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, после чего вместе с вещами, оставив ФИО3 ключи от квартиры, он съехал по месту своей регистрации. Днем ДАТА ИЗЪЯТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл по месту жительства ФИО3, чтобы поговорить с ней и «негромко» постучал в дверь, однако та дверь не открыла. В указанной связи на протяжении около одного часа он продолжал стучать в дверь данной квартиры и, используя нецензурную брань, «просить», чтобы ФИО3 его впустила. В ответ последняя, а также находившаяся по месту жительства ФИО3 ее подруга Дарья просили его уйти, на что он не реагировал. Через некоторое время ФИО3 вызвала сотрудников полиции, чтобы его задержали. Полагает, что хулиганил «немного».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

Так, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 3 мая 2024 г. о привлечении к установленной законом ответственности ее супруга ФИО2 и ее письменными объяснениями от 3 мая 2024 г., согласно которым 3 мая 2024 г., в 13 часов 00 минут, в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ последний учинил с ней скандал, пытался учинить драку, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на ее замечания и замечания окружающих не реагировал;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 3 мая 2024 г., примерно в 13 часов, она находилась в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ и была очевидцем того, как ФИО1 устроил скандал, пытался учинить драку, стучался в дверь АДРЕС ИЗЪЯТ, сопровождал свои действия нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал;

- протоколом АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, пытался учинить драку, на замечания и требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок;

- протоколом административного задержания от 3 мая 2024 г., согласно которому ФИО2 задержан в 14 часов 30 минут указанного дня за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Свои выводы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы, взаимодополняют и уточняют друг друга, и согласуются между собой, а также с объяснениями ФИО2 в судебном заседании о том, что днем 3 мая 2024 г. он находился в общественном месте: в подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, у АДРЕС ИЗЪЯТ – в которой проживают его супруга и их малолетний ребенок, на протяжении около часа стучал в дверь названной квартиры и, используя нецензурную брань, требовал открыть ему дверь с целью разговора, на просьбы ФИО3 и находившегося с ней третьего лица, покинуть подъезд, не реагировал; кроме того, данные доказательства получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права давать объяснения, в то время как на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО2 факт и обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, указав в тексте протокола «больше ругаться не буду»; письменные объяснения очевидцами произошедшего также даны после разъяснения им положений, в том числе ст. 17.9 КоАП РФ, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных лиц, как и у должностного лица, составившего в отношении ФИО2 соответствующий протокол о совершении им административного правонарушения, повода для оговора последнего в судебном заседании не установлено, сам ФИО2 о наличии таких обстоятельств судье не заявил.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства и на момент совершения правонарушения фактически проживает на территории АДРЕС ИЗЪЯТ с матерью, женат, со слов, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, трудоспособен, в том числе ввиду отсутствия инвалидности, трудоустроен и имеет постоянный официальный доход; признание вины и наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающих его административную ответственность обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, а также – повторное совершение однородного правонарушения, в связи с привлечением к административной ответственности в виде административного ареста (сроком 1 сутки) по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в январе 2024 г. – в качестве отягчающего.

Вместе с тем, судья учитывает, что совершение административного правонарушения в состоянии опьянения ФИО2 не вменяется и надлежащих доказательств тому материалы дела не содержат, в связи с чем не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению.

При исчислении срока административного ареста ФИО2 судья учитывает время его фактического задержания, согласно вышеуказанному рапорту, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось (доказательств обратному материалы дела не содержат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 2 (двое) суток, который исчислять с 14 часов 30 минут 3 мая 2024 г.

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья И.Г. Струк