Решение № 2-1606/2024 2-1606/2024~М-903/2024 М-903/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1606/2024

Дело № 2-1606/2024

55RS0004-01-2024-001579-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению АО "ОТП Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в обоснование которого указал, что 28.11.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому истец предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 95 399,10 руб. на срок 24 месяцев, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до окончания срока возврата следующим образом: ставке действующая с даты заключения кредитного договора и по 28.04.2022 (включительно) 14,5% годовых; ставка действующая с 29.04.2024 и до конца срока возврата кредита 8% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 8% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику названную сумму кредита на потребительские цели, при этом ответчик обязательства по уплате кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.03.2023 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 28.10.2022 по 07.03.2023 в размере 60 768,67 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком 24.04.2023 определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2021 г. по состоянию на 18.03.2024 г. за период с 28.10.2022 г. по 18.03.2024 г. основной просроченный долг 58796,96 руб., просроченные проценты 2551,62 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 040 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 (по доверенности) участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял, не представил сведения о наличии уважительных причин неявки в суд. Направленная судом в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь положениями статьи 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов следует, что на основании заявления ответчика 28.11.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на условиях срочности, возвратности, платности заключен кредитный договор <***>, в состав которого вошли указанное заявление заемщика, а также индивидуальные и общие условия кредитования и тарифы банка, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 95 399,10 рублей сроком на 24 месяцев, который был переведен на его счет № <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до окончания срока возврата следующим образом: ставке действующая с даты заключения кредитного договора и по 28.04.2022 (включительно) 14,5% годовых; ставка действующая с 29.04.2024 и до конца срока возврата кредита 8% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 8% годовых (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). При этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (л.д. 14-15).

Согласна пункте 14 индивидуальных условий договора указано на то, что ответчик как заемщик ознакомлен с вышеуказанными индивидуальными и общими условиями его кредитования по данному кредитному соглашению, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Соглашением сторон полная стоимость кредита согласована в 10,411% годовых, при этом сведения о данной стоимости потребительского кредита размещены на первом листе заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий кредита в отдельном окне и набраны крупным шрифтом с указанием соответствующей процентной ставки.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях следует из иска и приложенных к нему документов.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, из расчета задолженности следует, что датой фактического предоставления кредита является 28.11.2021, когда на расчетный счет заемщика были перечислены вышеуказанные кредитные денежные средства (л.д. 9-10).

После этого заемщик в соответствии с условиями кредитного договора осуществлял погашение кредитной задолженности ежемесячными платежами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ответчик ФИО1, воспользовался денежными средствами, получив кредит и распорядившись им по своему усмотрению (л.д. 9-10).

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2021 за период с 28.10.2022 г. по 18.03.2024 г. основной просроченный долг составляет 58 796,96 руб., просроченные проценты составляют 2551,62 руб.

Истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последнему денежных средств посредством перечисления их на кредитную карту, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Ответчиком обязательства по погашению текущей задолженности не исполняются, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № 2-772/2023 по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

С заявлением на выдачу судебного приказа АО «ОТП Банк» обратился 20.03.2023 г., дата регистрации заявления 22.03.2023 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 29.03.2023 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 28.10.2022 по 07.03.2023 в размере 60 768,67 руб.

На данный судебный приказ поданы возражения ответчиком 24.04.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось ответчиком, который не представил доказательств погашения до настоящего времени данного займа, что к указанному сроку и по настоящее время ответчик возврат займа и уплату предусмотренных договором сумм не осуществил, что свидетельствует о нарушении ответчиком как заемщиком условий по указанному выше договору займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.03.2024 за период с 28.10.2022 г. по 18.03.2024 г. за ответчиком имеется задолженность по основному долгу 58 796,96 руб., по процентам за пользование кредитом 2 551,62 руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания данных денежных средств с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины.

Исходя из изложенного по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5819 от 19.03.2024 и в размере 1 011,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 979829 от 15.03.2023, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО "ОТП Банк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2021 г. по состоянию на 18.03.2024 г. за период с 28.10.2022 г. по 18.03.2024 г. основной просроченный долг 58796,96 руб., просроченные проценты 2551,62 руб., расходы по государственной пошлине 2040 руб., всего 63 388,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.