Решение № 2-471/2019 2-471/2019(2-5845/2018;)~М-5022/2018 2-5845/2018 М-5022/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-471/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Лоренц К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика 100 144 рубля 40 копеек в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 262 рубля 89 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования имущества на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» в отношении квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва батареи в <адрес>, произошло затопление <адрес>. Виновником затопления является собственник <адрес> - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 100 144 рублей 40 копеек. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию выплаченная по договору страхования сумма страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор страхования имущества на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» в отношении квартиры и имущества, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва батареи в <адрес> произошло затопление <адрес> (л.д.7)

Собственником <адрес> является ФИО2, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно отчету ООО «СИБАВТОАСС» № рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 105 114 рублей 40 копеек (л.д. 8-26). За проведение экспертизы истцом оплачено 3 000 рублей (л.д. 46).

Согласно расчету размера ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет 105 144 рубля 40 копеек, франшиза – 5 000 рублей (л.д.27).

На основании страхового акта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 100 144 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, к страховщику перешло право требовать возмещения ФИО2 вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд.

Общий срок исковой давности в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Причины пропуска срока исковой давности ответчиком не указаны, о восстановлении срока исковой давности не заявлено, сведения о перерыве срока исковой давности не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Хитренко А.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Хитренко А.И.