Определение № 12-29/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности

... года ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ... районного суда Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ПАО «...» -... на постановление ... межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8. 32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ... заместителя начальника ... межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ... ФИО1 юридическое лицо ПАО «... (далее – ПАО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением в части размера штрафа, ПАО «...» подало в ... районный суд жалобу на данное постановление, указав, что допущенное юридическим лицом правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды. На основании этого просит снизить размер административного штрафа с ... руб. до .... (минимальный размер штрафа за совершение данного правонарушения).

В судебное заседание не явился представитель ...» в лице филиала ПАО ...» -..., о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя заинтересованного лица считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого вынесено постановление.

В судебном заседании судьей был поставлен вопрос о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Зарайский районный суд ... – по месту совершения административного правонарушения.

Представитель Комитета Лесного хозяйства ... ФИО1 не возражал относительно передачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Зарайский районный суд ... – по месту совершения административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящей жалобы не относится к компетенции Луховицкого районного суда ... по следующим основаниям:

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является квартал 203, выдел 13 Зарайского участкового лесничества ГКУ МО «Мособллес», то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Луховицкого районного суда .....

При указанных обстоятельствах, применяя требования пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Зарайский городской суд ..., к чьей юрисдикции относится ...».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Направить жалобу ПАО «... на постановление ... межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8. 32 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в ... городской суд ..., расположенный по адресу: ....

Судья Семенова Ю.А.