Решение № 2-2552/2018 2-2552/2018~М-2518/2018 М-2518/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2552/2018

Дело № 2-2552/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске обратился в суд к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен также договор поручительства № с ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что выражается в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщику, ДД.ММ.ГГГГ поручителю были направлены письменные уведомления с требованием о возврате всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 840 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 296 186 рублей 79 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 16 402 рубля 61 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 490 рублей 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 760 рублей 28 копеек, а также проценты по кредитному договору в размере 12,90 процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей.

Представитель истца ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о его разрешении по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств, возражений на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует,что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком.

Пунктом 12 заключенного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, в частности, неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного основного долга.

Кредитор исполнил принятые на себя договорные обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29).В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № одновременно был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между и ПАО Социальным коммерческим банком Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске и ФИО2 СПоручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обязался отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в полном объеме (п. 1 договора поручительства).Из представленного истцом расчета кредитной задолженности, а также выписки по счету следует, что ответчики исполнят ненадлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 313 840 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 296 186 рублей 79 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 16 402 рубля 61 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 490 рублей 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 760 рублей 28 копеек. Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, банк направлял уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредиту. По истечении срока, указанного в уведомлениях, задолженность не была погашена. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиками договора о кредитовании, договора поручительства, достижение соглашения по существенным условиям договоров и факт предоставления в пользование заемщику денежных средств, а также неисполнение последним обязательств по кредитному договору. Представленный расчет задолженности подтверждается выпиской по счету, проверен судом и признан верным. Проценты за пользование кредитными средствами и сумма неустойки начислены в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения. На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению. Требование о снижении неустойки ответчиками не заявлено. Учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, обстоятельства дела, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность и последствия допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, суд считает требуемую сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке вышеуказанная задолженность в общем размере 313 840 рублей 10 копеек, а также проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6 338 рублей, подлежат солидарному возмещению последнему за счет денежных средств ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» в лице филиала ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 840 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 296 186 рублей 79 копеек, сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом – 16 402 рубля 61 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 490 рублей 42 копейки, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 760 рублей 28 копеек, а также проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его погашения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Заочное решение вступило в законную силу 23.11.2018.