Решение № 2А-287/2017 2А-287/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-287/2017

Дело №2а-287/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Маликовой А.Ю.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Шевченко А.Т.,

представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области (далее отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области) к ФИО2 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Красноармейскому району Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора ФИО2

В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении ФИО2 по решению Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 марта 2015 года установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 26 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 05 марта 2017 года он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста, 09 марта 2017 года ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал и дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его явка в судебное заседание административным истцом, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, не обеспечена.

Прокурор в своем заключении, полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 марта 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года, с административными ограничениями в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в них. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу, 27 апреля 2015 года (л.д.7-8).

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, в период 2017 года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и правонарушения против порядка управления, а именно 26 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года и 05 марта 2017 года он привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста; 09 марта 2017 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был, подвергнут административному взысканию в виде административного ареста (л.д.12-22, 24-26). По месту жительства согласно рапорту-характеристике ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Административный истец явку в судебное заседание административного ответчика, участие которого судом была признана обязательной, не обеспечил.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области к ФИО2 о продлении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина