Решение № 2-695/2021 2-695/2021~М-400/2021 М-400/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-695/2021

Дело № 2-695/2021

УИД 69RS0014-02-2021-000615-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.

при секретаре Ершовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1481105 рублей на срок по 12 апреля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1481105 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24 марта 2021 года составляет 1595752 рубля 95 копеек. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1500618 рублей 84 копейки, из которых: 1327192 рубля 46 копеек – основной долг, 162855 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10570 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №625/0051-0740647 от 12 апреля 2019 года в общей сумме по состоянию на 24 марта 2021 года включительно 1500618 рублей 84 копейки, из которых: 1327192 рубля 46 копеек – основной долг, 162855 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10570 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 15703 рубля.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд возражения на исковые требования банка, согласно которым ответчик не согласен с суммой заявленных требований, считает их необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы. Ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по договору займа. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения. Также ответчик считает, что размер процентов по кредитному договору завышен. Просил снизить размер задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, до минимально возможного.

Судом исследованы представленные доказательства:

- платежное поручение №137621 от 07.04.2021г.;

- расчет задолженности за период с 12.04.2019г. по 24.03.2021г. по кредитному договору №625/0051-0740647 от 12 апреля 2019 года;

- индивидуальные условия договора;

- общие условия кредитования;

- уведомление о досрочном истребовании задолженности от 25.01.2021г.;

- устав Банка ВТБ (ПАО);

- возражения ответчика ФИО1

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 12 апреля 2019 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1481105 рублей на срок по 12 апреля 2024 года с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1481105 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 24 марта 2021 года составляет 1595752 рубля 95 копеек. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 24 марта 2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1500618 рублей 84 копейки, из которых: 1327192 рубля 46 копеек – основной долг, 162855 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10570 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Относительно возражений ответчика ФИО1 на исковые требования суд принимает во внимание следующее.

Условия кредитного договора согласованы сторонами при его заключении, отражены в договоре и соответствуют требованиям законодательства, в силу чего являются обязательными для сторон.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК Российской Федерации. При таких обстоятельствах необходимость в перерасчете суммы кредитной задолженности отсутствует.

Снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом судом не допускается ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом согласованы сторонами в договоре как условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Предусмотренных законом оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она начислена в предусмотренных условиями кредитного договора размерах и не является чрезмерной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. При этом размер требований о взыскании неустойки добровольно снижен истцом. Суд приходит к выводу, что указанный истцом размер неустойки является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем дальнейшему снижению судом не подлежит. Действий, свидетельствующих о недобросовестности банка, направленных на увеличение размера задолженности, со стороны истца не усматривается. Напротив, установлено, что ответчиком не предпринималось надлежащих мер к погашению имеющейся кредитной задолженности в нарушение условий заключенного договора, что способствовало увеличению ее размера.

Обстоятельства на которые ссылается ответчик ФИО1 (тяжелая финансовая ситуация) в соответствии с законом и условиями кредитного договора не является основаниями для уменьшения размера задолженности. Обстоятельства, в силу которых ответчик может быть освобожден от исполнения договорных обязательств перед банком, судом не установлены.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2019 года <***> в общей сумме по состоянию на 24 марта 2021 года включительно 1500618 рублей 84 копейки, из которых: 1327192 рубля 46 копеек – основной долг, 162855 рублей 92 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 10570 рублей 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15703 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин

Дело № 2-695/2021

УИД 69RS0014-02-2021-000615-85