Решение № 2-3022/2025 2-3022/2025~М-2322/2025 М-2322/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3022/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при секретаре Андрееве С.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц № в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физлиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке по различным каналам связи (телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания). В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в ФИО1 рублях. Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения к Правилам ДБО). При этом, в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данным предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка. Иными словами, договор заключен сторонами электронно-цифровым способом и предусматривает возникновение и исполнение обязательств указанным способом. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в сумме 1 726 263 рубля (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, ответственности за нарушение обязательств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла успешно. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 1 726 263 рублей на срок 18,50% годовых с помесячным погашением кредита аннуитентными платежами по 44 306,63 руб. и ответственностью клиента при нарушении обязательств в виде пеней в размере 0,10%, начисляемой на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным произведена выдача кредита путем зачисления средств в сумме 1 726 263 руб. на счет клиента №. Таким образом, стороны заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № на указанных выше условиях, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 505 022,70 руб., из которых: 1 363 836,09 руб.- основной долг, 138 002,71 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 442,25 руб.- задолженность по пени, 1 741,65 руб.- пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц № в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 ГК РФ. Заполнив и подписав заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физлиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке по различным каналам связи (телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания). В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п. 3.1.1 Приложения к Правилам ДБО). При этом, в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данным предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов банка. Иными словами, договор заключен сторонами электронно-цифровым способом и предусматривает возникновение и исполнение обязательств указанным способом. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в сумме 6 000 000 руб. (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, ответственности за нарушение обязательств. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в «ВТБ-Онлайн» посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла успешно. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 6 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90% годовых с помесячным погашением кредита аннуитентными платежами по 158 629,64 рублей и ответственностью клиента при нарушении обязательств в виде пеней в размере 0,10%, начисляемой на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ по акцептованным ответчиком данным произведена выдача кредита путем зачисления средств в сумме 6 000 000 руб. на счет клиента №. Таким образом, стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на указанных выше условиях, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 138 290,15 руб., из которых: 5 491 031,16 руб.- основной долг, 636 069,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 402,66 руб.- задолженность по пени, 4 786,48 руб.- пени по просроченному долгу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 022,70 руб., из которых: 1 363 836,09 руб.- основной долг, 138 002,71 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 442,25 руб.- задолженность по пени, 1 741,65 руб.- пени по просроченному долгу.

- задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 138 290,15 руб., из которых: 5 491 031,16 руб.- основной долг, 636 069,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 402,66 руб.- задолженность по пени, 4 786,48 руб.- пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 503 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в иске отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.8).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В свою очередь, статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

В свою очередь, пункт 1 статьи 160 ГК РФ говорит о том, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГПК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, во всех случаях, установленных федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ЭЦП – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлены виды ЭЦП: простая электронная подпись и усиленная, которая, в свою очередь, может быть квалифицированной и неквалифицированной.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 1726263 руб., сроком на 60 мес., под 18,5% годовых (л.д. 33-38).

Истцом выполнены взятые договором на себя обязательства, согласно выписке по счету 40№ открытого на имя ФИО3 ответчику предоставлен кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1726263 руб. (л.д. 17-32).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, у ФИО3 перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1505022,70 руб., что отражено в расчете задолженности.

Расчет судом проверен, является арифметически верных, не противоречит условиях договора и действующего законодательства.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно представленного расчета не представлено, контррасчет не представлен.

Учитывая подтвержденный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора относительно возврата кредитных денежных средств, а так же процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору №№

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 6 000 000 руб., сроком на 60 мес., под 19,9% годовых (л.д. 69-73).

Истцом выполнены взятые договором на себя обязательства, согласно выписке по счету № открытого на имя ФИО3 ответчику предоставлен кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 6000000 руб. (л.д. 17-32).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, у ФИО3 перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6138290,15 руб., что отражено в расчете задолженности (л.д.69-68).

Расчет судом проверен, является арифметически верных, не противоречит условиях договора и действующего законодательства.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ возражений относительно представленного расчета не представлено, контррасчет не представлен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 88-89).

Учитывая подтвержденный факт нарушения ответчиком условий кредитного договора относительно возврата кредитных денежных средств, а так же процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору №№

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий договоров стороны закрепили ответственность ФИО3 как заемщика перед Банком как кредитором при ненадлежащем исполнении обязательств в виде неустойки в размере 0,10% в день (л.д.36,71).

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Условия договора, включая ответственность за нарушение обязательства заемщиком, согласованы сторонами в надлежащей форме.

Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени осталось не исполненным (л.д.61,88).

Расчеты задолженности соответствуют условиям договоров и требованиям законодательства. Суд находит произведенные истцом расчеты правильными, возражений по представленным расчетам ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО7 возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на положения закона, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Указанные же нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит госпошлину к судебным расходам.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 77 503 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН/ИНН <***>/7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 505 022,70руб., из которых: 1 363 836,09 руб.- основной долг, 138 002,71 руб.- задолженность по плановым процентам, 1 442,25 руб.- задолженность по пени, 1 741,65 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН/ИНН <***>/7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 138 290,15, из которых: 5 491 031,16 руб.- основной долг, 636 069,85 руб.- задолженность по плановым процентам, 6 402,66 руб.- задолженность по пени, 4 786,48 руб.- пени по просроченному долгу;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН/ИНН <***>/7702070139) расходы по оплате госпошлины в размере 77 503 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Королева