Постановление № 5-315/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-315/2024

УИД 23RS0024-01-2024-002769-64

К материалу №5-315/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Крымск Краснодарского края 24 июля 2024 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В., рассмотрев поступивший из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в <адрес> административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, работающего по найму, неженатого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не имеющего регистрации по месту пребывания на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес>, на основании базы данных АС ЦБДУИГ, установлен гражданин Узбекистана ФИО1, не выехавший за пределы Российской Федерации, после окончания срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные п. 1ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сроки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом суду пояснил, что проживает на территории Российской Федерации со своей сожительницей ФИО3, с которой они планируют после оформления документов заключить брак. Также указал, что на территории Российской Федерации в <адрес> проживает его отец ФИО4 и его сестра ФИО5, является русским по национальности и желает стать гражданином Российской Федерации, так как на территории Узбекистана жилья и родственников не имеет (мать умерла), кроме того подал документы для добровольного участия в специальной военной операции, не успел оформить разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом:

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, очевидно, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, после окончания срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные п. 1 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ сроки. В протоколе имеется запись «Не выехал в установленный срок, вину признаю, русский язык знаю», данные объяснения выполнены лицом, в отношении которого ведется производство по делу, собственноручно и подписаны.

Также вина ФИО1 находит свое подтверждение в паспорте гражданина Республики Узбекистана на имя ФИО1; копии свидетельства о рождении на имя ФИО1, миграционной карте серии 4524 №, уведомлением о прибытии, карточке ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Действия виновного правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации со ФИО3, с которой у них фатически семейные отношения, является русским по национальности и желает стать гражданином Российской Федерации, более того, на территории Российской Федерации в <адрес> проживает его отец ФИО4 и его сестра ФИО5, жилья, работы, близких родственников в <адрес>, не имеет, кроме того им поданы документы, для добровольного участия в специальной военной операции. При этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, его выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно ч. 3.8 ст.4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит Конституции РФ и является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, а так же требования ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3.8 ст.4.1, ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в <адрес>вой суд через Крымский районный суд.

Получатель платежа

ИНН <***> КПП 231001001

Р/С 40№

КБК 18№

БИК 040349001 Административный штраф

Судья: С.В. Петенко