Приговор № 1-1540/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-1540/2025

№ 1-1540/2025

14RS0035-01-2025-015803-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 17 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Васильевой М.Г., с участием: государственного обвинителя Бояновой А.А., защитника – адвоката Сюнюшевой Е.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 августа 2025 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у территории футбольного поля во дворе жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу____ воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая возможность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступление, путем свободного доступа, умышленно, тайно пытался похитить чужое имущество, а именно взял:

- со скамейки рюкзак марки DONGRUN черного цвета стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro» модели MWCQ2LL/A – 256 Гб в корпусе зеленого цвета, стоимостью 28945 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей и со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», а также банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие С.;

- с ограждения футбольного поля барсетку марки «ZUOPAN light life», черного цвета, стоимостью 1200 рублей, внутри которой находились сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G» модели SM-A536E/DS – 256 Гб в корпусе синего цвета, стоимостью 36999 рублей, с чехлом-книжкой с откидной крышкой черного цвета, стоимостью 899 рублей и со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Х

Покинув вышеуказанное место преступления, ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца и не смог реально распорядиться вышеуказанным имуществом с корыстной целью, так как его преступные действия пресечены сотрудниками полиции.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 945 рублей, потерпевшей ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39 098 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в полном объеме, указал о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. 11.08.2025 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместно употребления спиртного с иными лицами, возле футбольного поля детской площадки у дома ____ г. Якутска заметил на скамейке рюкзак, а на ограждении футбольного поля барсетку черного цвета, и, полагая, что внутри находятся ценные вещи, решил их украсть, с целью продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял рюкзак и барсетку. При этом обнаружил в барсетке телефон в черном чехле и направился в сторону магазина «Ремикс», чтобы продать данные вещи. В это время в его направлении шли сотрудники полиции, от которых он попытался скрыться, но его быстро догнали и задержали. В момент преступления он был одет в серой одежде, в светлой бейсболке. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 81-85, 90-92, 165-167).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил, что на просмотренных видеозаписях зафиксирован он в бейсболке, футболке и штанах светлого цвета 11.08.2025, в момент когда убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял со скамейки рюкзак, на ограждении барсетку, с которыми ушел с целью их заложить, и при движении около здания, расположенного по адресу: ____, его со знакомыми задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 116-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил в полном объеме, указал об отсутствии на него какого-либо давления.

Помимо собственных показаний ФИО1 его виновность в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ходатайства государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевших С., Х., свидетеля Ф., К

Из оглашенных показаний потерпевшей С следует, что 11.08.2025 ей сын Мичил сообщил, что после 17 час. 30 мин. он ушел играть на площадку, расположенную около дома № ____, где положил на скамейку свой рюкзак, в котором находись телефон марки «iPhone 11 Pro» в корпусе зеленого цвета объемом памяти 256 Гб, прозрачном силиконовом чехле, вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, банковской картой ПАО «Сбербанк». Также указал, что около 20 час. 10 мин. он не обнаружил свой рюкзак с содержимым, начал его поиски, после чего с другом побежал к полицейским, возле которых находился мужчина с его рюкзаком, о чем он сообщил сразу сотрудникам полиции. Рюкзак купили за 1500 руб., телефон за 85 000 руб, чехол за 500 руб., сим-карта и банковская карта не представляют материальной ценности. Ущерб для нее является значительным, так как она на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, все денежные средства уходят на бытовые нужды и на ребенка, иного дохода не имеет. Рюкзак по прибытию к указанному месту возвращен сотрудниками полиции. Она в полном объеме согласна со стоимостью вышеуказанного имущества, отраженными в справке ООО «ДНС Ритейл» и Столичный рынок (л.д. 23-25, 143-144).

Из показаний потерпевшей Х следует, что 11.08.2025 ей от сына Миши стало известно, что он играл на детской площадке около д. ____, в г. Якутске, где он повесил на ограждение барсетку с телефоном марки «Samsung Galaxy A53 5G» в корпусе синего цвета, объемом памяти 256 Гб, чехле-книжке, вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № После чего к нему подбежал мальчик и сообщил, что у сына украли барсетку, после чего они побежали в сторону полицейских, которым сообщили о нахождении у мужчины его барсетки. Ущерб для нее является значительным, так как на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она не трудоустроена. Ранее они приобрели барсетку за 1500 руб., телефон за 45 000 руб., чехол за 500 руб., сим-карта не представляет материальной ценности (л.д. 54-56).

При дополнительном допросе потерпевшая Х. ранее данные показания подтвердила полностью, выразила согласие со справкой о стоимости имущества от ООО «ДНС Ритейл и Столичный рынок. Ущерб для нее является значительным, так как имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, получателем пенсии не является, все денежные средства уходят на бытовые нужды и на детей (л.д. 150-151).

В ходе предварительного следствия свидетель Ф. показал, что состоит в должности полицейского водителя ОБППСП МУ МВД России «Якутское»: 11.08.2025 примерно в 20 часов 10 минут по адресу: ____ возле магазина «Ремикс» заметили подозрительного мужчину азиатской внешности на вид 35-40 лет в бейсболке белого цвета, светлой футболке, светлых штанах, в руках держал рюкзак черного цвета и барсетку черного цвета, также за ним шли двое мужчин азиатской внешности. Решили их проверить на трезвость, на что мужчина в бейсболке белого цвета, светлой футболке, светлых штанах сменил направление и начал убегать. После его задержания к ним подбежали два подростка, которые и сообщили, что рюкзак и барсетка принадлежат им, в подтверждении своих слов, сообщили, что внутри рюкзака и барсетки находятся сотовые телефоны марки Айфон 11 про, Самсунг А53, что подтвердилось в дальнейшем (л.д. 12-14).

Из показаний свидетеля К., являющегося оперуполномоченным, установлено, что ходе оперативно-розыскных мероприятий 16.08.2025 установлены камеры видеонаблюдения по адресу г. ____ соответствующие видеозаписи изъяты у представителя УК «Солидарность» на диске формата CD-R. При этом представителем УК «Солидарность» доведено до его сведения о расхождении времени на них с реальным временем (л.д. 96-98).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом личного досмотра (изъятия) от 11.08.2025 в присутствии двух понятых, возле здания по адресу ____ на расстоянии 50 метров от детской площадки у ФИО1 изъят сотовый телефон «Айфон 11 Рro» зеленого цвета, в прозрачном чехле, карта Сбербанк «9839», сотовый телефон Самсунг «Галакси А53», в черном чехле, синего цвета (л.д. 7).

Протоколом выемки от 13.08.2025, в соответствии с которым свидетелем Ф в присутствии понятых, в служебном кабинете, добровольно выданы ранее изъятые у ФИО1 после задержания предметы: телефон «iPhone 11 Pro», в корпусе зеленого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, банковская карта, телефон марки «Samsung Galaxy A53 5G», в корпусе синего цвета, чехол-книжка черного цвета (л.д. 16-19).

Согласно протоколу выемки от 15.08.2025 потерпевшей С. добровольно выдан рюкзак черного цвета (л.д. 34-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2025, установлено место совершения преступления – участок местности около футбольного поля, расположенного по адресу: <...>, где зафиксировано ограждение в виде металлической сетки зеленого цвета, наличие скамейки (л.д. 45-50).

В соответствии с протоколом выемки 16.08.2025 потерпевшей Х добровольно выдана барсетка черного цвета и коробка от телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» (л.д. 65-69).

Из протокола изъятия от 16.08.2025 ФИО3 добровольно выдан оптический CD-диск с тремя видеозаписями (л.д. 114).

Согласно протоколу выемки от 16.08.2025 у свидетеля К изъяты протокол изъятия от 16.08.2025 и оптический диск формата CD-R с 3 видеозаписями, в ходе осмотра которых зафиксировано как ФИО1, находясь в бейсболке, футболке и штанах светлого цвета во дворе д. ____ у детской площадки и огражденного забором футбольного поля, со скамейки поднимает предмет черного цвета, после чего подойдя к ограждению забора футбольного поля, просунул левую руку через отверстие и забирает предмет черного цвета и покидает данное место. На видеозаписи № 3 запечатлена дворовая часть дома ____ - парковочная стоянка и двухэтажное административное здание синего цвета, на которой зафиксировано передвижение мужчины в бейсболке светлого цвета (ФИО1) с рюкзаком на спине, в руках с барсеткой, двигаясь к административному зданию в присутствии двух мужчин (л.д. 100-112).

В соответствии с протоколом осмотра документов от 17.08.2025 осмотрены: протокол личного досмотра (изъятия) от 11.08.2025, содержание которого изложено в приговоре ранее; а также предметы, на которые направлены противоправные действия подсудимого: рюкзак марки «DONGRUN» черного цвета, телефон марки «iPhone 11 Pro» модели MWCQ2LL/A – 256 Гб в корпусе зеленого цвета, сим-карта ПАО «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» с №№, прозрачный силиконовый чехол на вышеуказанный телефон; барсетка марки «ZUOPAN light life», черного цвета; телефон марки Samsung Galaxy A53 5G модели SM-А536E/DS – 256 Гб в корпусе синего цвета, с IMEIl: №, IMEI2: №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», чехол – книжка с откидной крышкой черного цвета на телефон. Также осмотрена представленная потерпевшей коробка от телефона марки «Samsung Galaxy A53 5G» модели SM-A536E/DS – 256 Гб (л.д. 118-130).

Из сведений ООО «DNS Ритейл», установлена стоимость по состоянию на 11.08.2025 сотового телефона марки iPhone 11 Pro 256 Гб, в корпусе зеленого цвета в размере 28 945 рублей, прозрачного силиконового чехла 500 руб.; сотового телефона марки Samsung Galaxy A53 5G – 256 Гб, в корпусе синего цвета 36 999 руб., чехла-книжки черного цвета 899 руб. (л.д. 139, 146).

Из сведений ИП «Ло Иньфэн» от 16.08.2025 стоимость рюкзака марки «DONGRUN», черного цвета составляет 1500 руб., а стоимость барсетки «ZUOPAN light life», черного цвета - 1200 руб. (л.д.142).

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, им суд придает доказательственное значение, признает их достоверными, так как они согласуются с исследованными показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении данного преступления. Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Показания подсудимого о способе, месте, времени покушения на хищение чужого имущества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, где им осуществлены действия, направленные на хищение имущества потерпевших, протоколом личного досмотра (изъятия), в соответствии с которым у подсудимого принудительно изъято чужое имущество, на которое направлены противоправные действия подсудимого ФИО4, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксированы противоправные действия ФИО4 по безвозмездному изъятию имущества, его перемещению с ним.

Содержание данных видеозаписей в полном объеме соответствует: показаниям подсудимого ФИО4, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, о его действиях, направленных на тайное хищение чужого имущества, фиксации их на данной видеозаписи; показаниям потерпевших, подтвердивших принадлежность им изъятого у подсудимого имущества; показаниям свидетелей, обозначивших обстоятельства пресечения данного преступления и принудительного изъятия у него чужого имущества после его изобличения иными лицами.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО4 заключалось в умышленных действиях, направленных на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, стоимостью 30 945 рублей, а также потерпевшей Х., общей стоимостью 39 098 рублей. При этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на хищение имущества совершено подсудимым тайно, поскольку он убедился и полагал, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

Мотивом преступления послужила корыстная заинтересованность подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

В ходе совершения преступления ФИО1 пытался причинить потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 30 945 рублей, а потерпевшей ХВ. на общую стоимость 39 098 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» по преступлению подтверждается совокупностью представленных доказательств, на основании которых судом установлен размер причиненного преступлением ущерба в размере 30 945 руб., и 39 098 руб., соответственно, который с учетом показаний потерпевших СТ., Х является для них каждой в отдельности значительным, поскольку они на иждивении имеют несовершеннолетних детей, у потерпевшей Х., проживающей совместно с 3 малолетними детьми, на содержание которых она несет расходы, отсутствует доход.

Несмотря на то, что государственным обвинителем поддержано обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не соглашается с данной квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

По смыслу закона преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признаются покушением на преступление.

В соответствии с показаниями подсудимого ФИО1 хищение чужого имущества им совершено с корыстной целью, желая продать данное имущество.

Согласно предъявленному обвинению, преступные действия подсудимым совершены в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. 11.08.2025 у территории футбольного поля во дворе дома, расположенного по адресу: <...>. Соответствующее место преступления зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия.

Из протокола личного досмотра (изъятия) от 11.08.2025, показаний свидетеля ФП. в 20 час. 10 мин. около здания по адресу: г. Якутск, ____ 50 метрах от вышеуказанной спортивной площадки задержан подсудимый ФИО1, у него изъято похищенное имущество.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, взяв имущество потерпевших, он с иными лицами направился в сторону магазина «Ремикс», чтобы реализовать данное имущество, и по дороге был задержан сотрудниками полиции.

Также из исследованных доказательств, а именно показаний подсудимого, свидетеля Ф протокола личного досмотра (изъятия) от 11.08.2025 следует, что ФИО1, завладев имуществом потерпевших, через непродолжительный отрезок времени и в непосредственной близости от места совершения преступления (возле здания по ул____ 50 метрах от детской площадки остановлен сотрудниками полиции, которым несовершеннолетние свидетели указали на нахождение у подсудимого ФИО1 их имущества, в связи с чем противоправные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, у подсудимого ФИО1 изъято имущество потерпевших, что исключило реальную возможность последним распорядиться имуществом потерпевших по своему усмотрению.

Таким образом, умышленные действия ФИО1, направленные на совершение преступления, не доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно представленным сведениям ФИО1 на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаружено, в связи с чем суд полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает обстоятельства, в силу которых преступление им не доведено до конца.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено, ___

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей ФИО5, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительного органа непосредственно после противоправного изъятия чужого имущества, изобличен иными лицами, у него сотрудниками полиции изъято имущество, полученное им в результате установленных судом его противоправных действий. ФИО1 не сообщены неизвестные следствию сведения, имеющие значение для дела. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и судом учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания по преступлению в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя», поскольку употребление спиртных напитков перед совершением преступления само по себе, как привлечение к административной ответственности в данной части не является единственным и достаточным основанием для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид наказания за это преступление, в виде штрафа, не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать решению задач, закреплённых в ст. 2 УК РФ, а также соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленное совершение преступления, корыстный мотив преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления подсудимому ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, учитывая требования п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол изъятия от 16.08.2025, диск, протокол личного досмотра (изъятия) от 11.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Телефон марки «Iphone 11pro», с сим-картой оператора ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк», чехол на телефон, барсетку марки «Zuopan light lift», коробку от телефона, телефон марки Sumsung Galaxy A53 5G, с сим-картой ПАО «Мегафон», чехол –книжку на данный телефон - считать возвращенными владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол изъятия от 16.08.2025, диск, протокол личного досмотра (изъятия) от 11.08.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Телефон марки «Iphone 11pro», с сим-картой оператора ПАО «МТС», банковскую карту ПАО «Сбербанк», чехол на телефон, барсетку марки «Zuopan light lift», коробку от телефона, телефон марки Sumsung Galaxy A53 5G, с сим-картой ПАО «Мегафон», чехол –книжку на данный телефон - считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья ___ А.С. Литвяк

___

___