Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №2-750/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п.Большеречье 13.11.2017г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коробова И.Н.

При секретаре Малининой Т.М.

С участием прокурора Большереченского района Омской области Жильцова Е.Г.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 300 рублей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей и суммы уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны причинил ему тяжкий вред здоровью, выразившийся в нанесении ему телесных повреждений в виде <данные изъяты>, что вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть(свыше 30%). За совершенное против него преступление ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по ст.114 ч.1 УК РФ к <данные изъяты>. Действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания- он перенес стресс, страх за пережитое. В связи с причиненными ему ответчиком телесных повреждений, он находился на а излечении в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» 26 дней. В настоящее время, по заключению врачебной комиссии от 31.10.2017г. он нуждается в освобождении тяжелого физического труда на один месяц, то есть по 01.12.2017г.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. В свою очередь он пояснил, что у него такой суммы денег нет, проживает с женой и с ребенком в съемной квартире, постоянной работы не имеет.

В своем заключении прокурор Большереченского района Омской области Жильцов Е.Г. полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Большереченского района Омской области Жильцова Е.Г., суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В частности ФИО2 был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 23 до 24 часов в переулке между <адрес> произошла ссора с участием ФИО2, ФИО1, И., К1 и К., в ходе которой ФИО1 имея при себе металлическую монтировку и И. имея при себе деревянную палку, намереваясь разобраться по поводу произошедшего перед эти конфликта, желая причинить телесные повреждения, догнали ФИО2, К1 и К., после чего И. нанес не менее трех ударов палкой ФИО2 по различным частям тела. В процессе возникшего конфликта ФИО2, неверно оценив обстановку, предполагая, что ФИО1 создает угрозу его жизни, при превышении пределов необходимой обороны умышленно металлической монтировкой нанес ФИО1 удар по правому бедру.

По заключению эксперта № от 16.08.2017г. ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде закрытого <данные изъяты>, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть( свыше 30%).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Действиями ФИО2 причинившего тяжкий вред здоровью ФИО1, последнему причинены нравственные и физические страдания. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 по поводу причиненных ему телесных повреждений находился на стационарном излечении в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. До 31.10.2017г. проходит амбулаторное лечение в этом же лечебном учреждении. ( амбулаторная карта больного). По заключению врачебной комиссии БУЗОО «Большереченская ЦРБ» от 31.10.2017г. №, ФИО1 по состоянию своего здоровья нуждается в освобождении от тяжелого физического труда, связанного с подъемом и перемещением тяжестей, длительной ходьбой и постоянным пребыванием на ногах сроком на 1 месяц.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая то, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен виновными преступными действиями ФИО2, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд принял во внимание: степень нравственных и физических страданий истицы ФИО1, претерпевшим им в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью, длительность его лечения; его материальное положение (ежемесячный размер его заработка -<данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о размере заработной платы); материальное и семейное положение ответчика ФИО2, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд учел поведение потерпевшего ФИО1 в момент причинения вреда его здоровью. Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истица ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 уплаченной госпошлины в размере 300 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, так как согласно ст. 44 ч. 2 УПК РФ, ст. 333.36 п. 4 Налогового кодекса РФ гражданский истец по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, уплаченная истцом по его заявлению может быть ему возвращена в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 шестьдесят тысяч рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья :

В окончательной форме решение принято 15.11.2017г.

Судья: