Решение № 2А-1244/2025 2А-1244/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-1244/2025

УИД 37RS0020-01-2025-001696-57

Дело № 2а-1244/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 25 ноября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Тейковского РОСП ФИО3, выразившее в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 совершить комплекс мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО4: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запрос в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимого имущества; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить производился ли арест имущества должника, обновить запросы в банки; обязать произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству № № года и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» указать «ФИО1».

Иск обоснован следующим.

На исполнении в Тейковском РОСП находится исполнительное производство № 62159/20/37020-ИП от 07.12.2020 года о взыскании задолженности с должника ФИО4 Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 07.07.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-626/2020 о взыскании с ФИО5 кредитной задолженности. 27.08.2025 года взыскателем в адрес Тейковского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 14.10.2025 года в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Взыскателем был проведен анализ хода исполнительного производства и установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: не направлены запросы в ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД, в банки; также судебный пристав-исполнитель не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем некорректно внесены данные взыскателя, что лишает его возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В судебном заседании административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 не участвовал, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 7-12).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, иск не признала (л.д. 38-39).

Административный ответчик – начальник отдела-старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 306987,93 рубля, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС026467386 от 19.10.2020 года, а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Ford Ecosport VIN № в пользу ООО «Драйв Клик Банк».

В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства периодически в направлялись запросы операторам сотовой связи, налоговым органам, в пенсионный фонд, органы ГИБДД, органы ЗАГС, в банки о наличии счетов, а именно 07.12.2020 года, 17.12.2021 года, 01.07.2022 года, 14,07.2022 года, 12.09.2022 года, 04.10.2022 года, 07.11.2022 года, 10.01.2023 года, 27.02.2023 года, 24.03.2023 года, 10.04.2023 года, 25.05.2023 года, 01.08.2023 года, 06.09.2023 года, 03.10.2023 года, 04.08.2024 года, 15.07.2025года, 24.07.2025 года, 06.08.2025 года, 19.08.2025 года, 28.08.2025 года, 24.09.2025 года.

Из сведений РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства.

09.12.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: ВАЗ21093, 1999 г.в., государственный регистрационный знак № Мерседес Бенц ML320, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, Форд Экоспорт, 2017 г.в., государственный регистрационный знак № ( л.д. 92).

По сведениям, полученным из банков, на имя ФИО4 открыты расчетные счета.

17.12.2020 года, 12.08.2025 года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банках или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ДрайвКлик Банк») (л.д. 84-88).

18.12.2020 года, 18.08.2025 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ ( л.д. 93-94).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП по сведениям, полученных из ПФР Тейково установлено, что должник зарегистрирован в качестве получателя пенсии (сумма дохода 3062,00 рубля), официально не трудоустроен. По сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости (л.д.38-39).

14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра и аресте земельного участка и здания (дома), принадлежащего должнику, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 91).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, по результату выхода 04.11.2025 года судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес> установить место нахождения должника не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу (л.д. 100).

По данным ЦЗН в качестве безработного должник не зарегистрирован. Согласно сведениям из УФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Судебным приставом-исполнителем 17.01.2023 года и 12.12.2023 года направлены поручения в ОСП по г.Иваново и Ивановскому району для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> (л.д.89-90), факт проживания не установлен.

Определением Тейковского районного суда от 07.07.2025 года взыскатель по гражданскому делу № 2-626/2020 ООО «Сетелем Банк» заменен на ИП ФИО1 (л.д. 95-98)

14.07.2025 года определение суда от 07.07.2025 года поступило в Тейковский РОСП УФССП России по Ивановской области.

15.07.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на ИП ФИО1

17.11.2025 года судебным приставом-исполнителем произведена коррекция данных исполнительного производства – в графе тип взыскателя указано «ИП», в графе взыскатель - «ФИО1» (л.д.105-107).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании части 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с частью 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера, процессуальные действия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве". Указанные действия совершены в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствует.

Доводы административного иска о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. На момент рассмотрения дела корректировка данных исполнительного производства с указанием взыскателя как индивидуального предпринимателя произведена.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, совершенные им действия для исполнения требований исполнительного документа положениям Закона об исполнительном производстве не противоречат и права административного истца не нарушают.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа

Приведенные административным истцом - ИП ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отдела –старшему судебному приставу ФИО3, Управлению ФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Р. Архипова

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.