Решение № 2-5918/2017 2-5918/2017~М-4150/2017 М-4150/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5918/2017

КОПИЯ

Дело № 2-5918/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Курбатовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энви Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к «Энви Моторс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости автомобиля в размере 700 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, с возмещением расходов на эвакуатор в размере 1 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, указав в обоснование, что 24.07.2014 между ним и ООО «Энви Моторс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., по условиям которого он приобрел в собственность автомобиль Peugeot 408, ... цвета, стоимостью 700 000 рублей. В соответствии с Приложением № ... к договору, гарантийный срок на автомобиль установлено 36 месяцев или 100 000 км. В период действия гарантийного срока за последний год трижды обращался с жалобами на течь масла в ДВС, каждый раз автомобиль находился на ремонте по 2-3 недели. Неисправности носят регулярный характер и появляются вновь. Полагает недостатки в автомобиле существенными и неустранимыми. Обращался к ответчику с претензией, однако ответа нет до настоящего времени.

В судебное заседание истец ФИО3 по извещению не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования иска не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом вышеизложенных положений следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По делу установлено:

24.07.2014 между ФИО3 и ООО «Энви Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., по условиям которого истец приобрел автомобиль марки Peugeot 408, цвет ... (л.д.5-6).

Согласно Приложению № ... к договору купли-продажи, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега (л.д. 7).

17.05.2016 истец обратился по гарантии к официальному дилеру «Космос авто» со ссылкой на неисправность «гул спереди при движении». Согласно заявке, в этот же день была произведена замена подшипника ступицы переднего колеса.

24.09.2016 истец обратился по гарантии со ссылкой на неисправность «автомобиль не заводится, стук ходовой, зеркало переднее левое не складывается». Согласно заявке, была проведена диагностика ходовой и компьютерная диагностика электронных систем автомобиля (л.д. 14).

Далее, 11.10.2016 истец обратился со ссылкой на неисправность «автомобиль не заводится, стук в передней подвеске при движении по неровностям, стук, шумы со стороны цепи ГРМ». Согласно заявке, произведены работы по замене узла-насоса датчика уровня топлива, замена цепи ГРМ, замена наружного зеркала. Автомобиль был получен истцом 12.10.2016т (л.д. 15).

08.02.2017 истец обратился в связи с гарантийным обслуживанием по достижению пробега автомобиля, дополнительно указав на течь масла ДВС. Согласно заявке, в этот же день проведено гарантийное обслуживание автомобиля, заменен масляный фильтр, масло (л.д. 10).

16.02.2017 истец обратился в сервис в связи с течью масла с ДВС. Согласно заявке, в этот же день были произведены снятие/установка кронштей на масляного фильтра, прокачка системы охлаждения (л.д. 16).

15.03.2017 истец обратился в сервис в связи с течью масла с ДВС. Согласно заявке, проведена диагностика и поиск неисправностей, произведена замена кронштейна масляного фильтра (л.д. 13, 17). Автомобиль истцом получен через 2 дня.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что на автомобиле проявляется неисправность в виде течи масла с ДВС, автомобиль находился на ремонте по 2-3 недели, недостаток является существенным.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом, суд исходит из того, что течь масла впервые стала проявляться в 2017 году после проведения гарантийного обслуживания в связи с достижением определенного пробега автомобиля. Из имеющихся в деле документов усматривается, что автомобиль истца максимально находился в сервисе 2 дня.

Все неисправности автомобиля являлись устранимыми, истец реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатков, обратившись в период гарантийного ремонта. После проведения ремонтных работ получал автомобиль в исправном состоянии, эксплуатировал его.

По смыслу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», только невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков влечет право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

В данном случае, невозможность использования товара в совокупности более чем 30 дней истцом не доказана, судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки товара были устранимыми, что не может свидетельствовать о продаже товара с существенными недостатками.

Поскольку вина ответчика в продаже некачественного автомобиля не установлена, следовательно, у суда отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания уплаченной денежной суммы.

Соответственно, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от вышеуказанных требований.

Остальные доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они либо голословны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют правового значения для данного дела, либо, по мнению суда, заявлены в силу произвольного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Энви Моторс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р.