Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-883/2017 М-883/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** года в размере ***, из которых: основной долг – ***, просроченные проценты – ***, проценты на просроченный долг – ***; неустойка - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование иска указано, что ***между *** и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** рублей, с взиманием за пользование кредитом ***% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере ***%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов ответчиком не производились. Задолженность ответчика на ***составляет ***, в том числе: ***– основной долг, *** – просроченные проценты; *** – проценты на просроченный долг, *** – неустойка. Банк просит взыскать только *** % от суммы задолженности по пени.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, о чем в материалах дела имеется уведомление, однако о причинах неявки суд не известил и не просил об отложении судебного заседания.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ***между *** и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ***рублей на срок ***месяца с взиманием платы за пользование кредитом в размере в размере ***% годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными платежами 16 числа каждого месяца (л.д.9-11).

Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

Решением № *** единственного акционера ***от ***года, *** реорганизован в форме выделения ***. Решением № *** единственного акционера *** от *** года произведена реорганизация *** в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), осуществляемая одновременно с реорганизацией *** в форме выделения *** (л.д.17-20). Также в соответствии с передаточным актом и приложением к нему, права по кредитному договору № ***от ***года, заключенного между *** и ФИО1 являются переданными из *** в ВТБ в дату реорганизации (л.д. 21-23).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о нарушении ответчиком условий кредитного договора, представлен расчет суммы долга, процентов и неустойки по состоянию на *** Согласно выписке по счету заемщика, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита ни одного раза.

Истцом был произведен расчет задолженности по состоянию на ***, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет ***, в том числе: ***– основной долг, ***– просроченные проценты; ***– проценты на просроченный долг, *** – неустойка. Ответчиком произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспорен.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае неисполнении (несвоевременного исполнения) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения составляет *** % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком к взысканию заявляется неустойка в размере ***% от исчисленной суммы задолженности по неустойки, а именно - в размере ***, то есть фактически снижен размер начисленных пени.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера начисленной истцом неустойки не заявлял, суд также не усматривает оснований для применения в настоящем деле положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № *** от ***, подтверждающее уплату Банк ВТБ 24 (ПАО) госпошлины при подаче исковых требований к ФИО1 в сумме ***. В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ***.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № ***года в сумме ***, в том числе: ***– основной долг, ***– просроченные проценты; ***– проценты на просроченный долг, ***– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья: Т.В. Димитрова