Решение № 2-2305/2020 2-2305/2020~М-2264/2020 М-2264/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2305/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Платковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2305/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 334000 руб. 00 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 18,900% годовых. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Однако ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 264761 руб. 25 коп., из которых: 43177 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 216167 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 3999 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1416 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244767,46 руб., в том числе 216167,40 руб. – просроченный основной долг, 23183,61 руб. – просроченные проценты, 3999,53 руб. – неустойка за просроченный основной дол, 1416,92 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную взыскателем при подаче заявления государственную пошлину в размере 5847,61 руб., а всего 247591,30 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264761,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847,61 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 334000 руб. 00 коп., на срок – 60 месяцев, под процентную ставку 18,9% годовых.

Согласно п.п. 6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8645 руб. 78 коп. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Вышеуказанный кредитный договор сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму кредита передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 со всеми условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита, условиях его предоставления, однако нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно положениям ст. ст. 329-331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, она в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 264761 руб. 25 коп., из которых: 43177 руб. 40 коп. - просроченные проценты, 216167 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 3999 руб. 53 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1416 руб. 92 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Анализируя изложенное, учитывая, что истцом обязанности по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчик же не исполняла свои обязанности по погашению кредитной задолженности, принимая во внимание размер просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу банка государственную пошлину в сумме 5847 руб. 61 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264761 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847 рублей 61 копейки, а всего 270608 (двести семьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 86 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий