Постановление № 1-82/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

№ 1-82/2019

(№ 11802940011004935)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием прокурора Федотова М.В., следователя Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО3,

обвиняемого ФИО4, защитника – адвоката адвокатского кабинета Мягкова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР ФИО16 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией ФНС № по ФИО1 зарегистрирована коммерческая организация – общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – <данные изъяты> расположенное по адресу: УР, <адрес>, единственным участником которого является администрация муниципального образования «<адрес>».

Целями деятельности ООО «<данные изъяты>» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли, а основным видом его деятельности является растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

Приказом главы администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен директором ООО «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Устав), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общества единственным участником общества администрацией муниципального образования «<адрес>», а также трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО4 (далее по тексту – трудовой договор), единоличным исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является его директор.

В соответствии с п. 10.5 Устава на ФИО4, как на директора ООО «<данные изъяты>», возложены обязанности действовать в интересах ООО «<данные изъяты>» добросовестно и разумно.

Согласно п.п. 2.2.2, 2.2.4 трудового договора на ФИО4 возложены обязанности по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью, по обеспечению выполнения договорных обязательств.

Кроме того, на основании п. 10.7 Устава, п. 2.3 трудового договора, ФИО4 имеет право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе представлять его интересы и совершать сделки; распоряжаться имуществом ООО «<данные изъяты>» в пределах, установленных Общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством, открывать расчетный, валютный и другие счета ООО «<данные изъяты>» в банковских учреждениях, заключать договоры и совершать иные сделки, выдавать доверенность от имени ООО «<данные изъяты>»; утверждать договорные тарифы на услуги и продукцию ООО «<данные изъяты>»; принимать решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, постоянно выполняя указанные выше организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «<данные изъяты>», являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В августе 2016 года в адрес ООО «<данные изъяты>» от индивидуального предпринимателя ФИО6 (Далее – ИП ФИО6), зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически расположенного по адресу: <адрес>, поступило коммерческое предложение на заключение договора поставки комбикорма.

В силу занимаемого служебного положения ФИО4 достоверно знал о том, что на рынке услуг по поставке комбикорма имеется конкуренция и он, как директор ООО «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, в силу предоставленных служебных полномочий способен оказать влияние на отношения между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>», путем предоставления преимуществ ИП ФИО6 в заключении договора поставки с ООО «<данные изъяты>» перед другими организациями – поставщиками аналогичной продукции. При этом он также знал, что менеджер ИП ФИО6 ФИО7, при заключении данного договора поставки между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты>» получит от своего работодателя премиальные выплаты, в связи с чем имеет личный корыстный интерес в его заключении.

Осознавая данное обстоятельство, а также то, что он, как директор ООО «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции в указанной коммерческой организации, в силу предоставленных служебных полномочий способен предоставить преимущество ИП ФИО6 в заключении договора поставки с ООО «<данные изъяты>» перед другими организациями – поставщиками аналогичной продукции, у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное получение им коммерческого подкупа в виде денег в значительном размере от менеджера ИП ФИО6 ФИО7, лично заинтересованной в заключении вышеуказанного договора, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ФИО7, а именно за заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 на поставку комбикорма.

Реализуя свой корыстный преступный умысел на получение коммерческого подкупа в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, высказал менеджеру ИП ФИО6 ФИО7 преступное предложение о передаче ему денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в ее интересах, а именно за заключение договора поставки комбикорма с ИП ФИО6

При этом ФИО4 обозначил ФИО7 размер коммерческого подкупа в виде денег в размере 22 копеек с каждого приобретенного ООО «<данные изъяты>» у ИП ФИО6 килограмма комбикорма, а также необходимость передачи коммерческого подкупа путем безналичного перевода на банковский счет, который будет указан им позднее.

ФИО7, осознавая, что в случае отказа передать ФИО4 коммерческий подкуп, заключение договора поставки комбикорма с ООО «<данные изъяты>» не состоится в силу отказа ФИО4 от его заключения, а она не получит от работодателя премиальные выплаты, приняла его незаконное предложение, не поставив об этом в известность ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, заручившись согласием ФИО7 на передачу коммерческого подкупа на указанных выше условиях, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. 10.5 и 10.7 Устава, п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.3 трудового договора, умышленно совершил действия в интересах ФИО7, а именно заключил договор поставки комбикорма № с ИП ФИО6

После этого в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь по адресу: г. Глазов, <адрес>, попросил ранее знакомого ему ФИО8, не посвящая его в свои преступные планы, использовать его банковский счет <данные изъяты> № для получения коммерческого подкупа от ФИО7 и последующей передаче данных денежных средств лично ФИО4 ФИО8, не зная о преступных намерениях ФИО4, ответил ему согласием, после чего сообщил ФИО7 номер банковской карты, взаимосвязанной с указанным банковским счетом, для перевода на нее суммы коммерческого подкупа.

В рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставил в адрес ООО «<данные изъяты>» 211 тысяч 500 килограмм комбикорма, который был оплачен ООО «<данные изъяты> путем перевода денежных средств на счет ИП ФИО6 в сумме 2 миллионов 316 тысяч 150 рублей.

ФИО7, выполняя условия передачи ФИО4 коммерческого подкупа за заключение им указанного договора поставки, действуя добровольно из своих личных корыстных интересов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод из собственных средств на банковский счет <данные изъяты> № принадлежащий ФИО8, денег на общую сумму 47 тысяч 540 рублей, в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 тысяч 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 тысяч 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 тысяч 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 тысяч 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 тысяч 960 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 тысяч 940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 тысяч 880 рублей.

По поступлении денежных средств на банковский счет, ФИО8 сообщал об этом ФИО4, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: г. Глазов, <адрес>, передавал данные денежные средства лично ФИО4

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4, являющийся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, находясь по адресу: г. Глазов, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, при посредничестве ФИО8, не знавшего о его преступных намерениях, незаконно получил от менеджера ИП ФИО6 ФИО7 коммерческий подкуп в виде денежных средств в значительном размере на общую сумму 47 тысяч 540 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ФИО7, а именно за заключение договора между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО6 на поставку комбикорма.

Совершая вышеуказанные преступные действия, направленные на получение от менеджера ИП ФИО6 ФИО7 коммерческого подкупа в виде денежных средств, используя для этого свои служебные полномочия, предусмотренные п.п. 10.5 и 10.7 Устава, п.п. 2.2.2, 2.2.4, 2.3 трудового договора, ФИО4 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов службы в коммерческих организациях и желал наступления таких последствий из корыстных побуждений.

Согласно предъявленному обвинению, действия ФИО4 квалифицированы по ч. 6 ст. 204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в значительном размере.

Следователем ФИО3 с согласия руководителя Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по УР в суд внесено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый к уголовной ответственности ранее не привлекался, не судим, полностью возместил сумму коммерческого подкупа, характеризуется положительно.

В судебном заседании следователь ФИО3 поддержала ходатайство.

Прокурор Федотов М.В. ходатайство следователя считал законным и обоснованным.

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что согласен с ходатайством, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, заработная плата позволяет ему выплачивать судебный штраф.

Защитник Мягков В.Н. поддержал позицию обвиняемого, считал возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд убедился, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах имеются достаточные данные, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В частности, согласно уставу ООО «<данные изъяты>», ФИО4 являлся лицом, выполняющим управленченские функции в коммерческой организации (№). Местом происшествия является офис по адресу: г.Глазов, <адрес>, что подтверждается протоколом (№). Согласно заявлению ФИО7 известно, что в 2016 году она перечисляла денежные средства ФИО4 в качестве вознаграждения за заключение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 (№)

Из показаний ФИО4 (№), свидетелей ФИО7 (№), ФИО6 (№), ФИО8 (№ в целом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4, действуя при посредничестве ФИО8, не осведомленного о его истинных намерениях, получил от менеджера ИП ФИО6 ФИО7 коммерческий подкуп в виде денежных средств в значительном размере на общую сумму 47 тысяч 540 рублей, за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ФИО7, а именно за заключение договора между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО6 на поставку комбикорма. Деньги ФИО4 получал в офисе ФИО8 по адресу: г.Глазов, <адрес>,

После предъявления обвинения, ФИО4 письменно заявил следователю ходатайство о направлении в суд материалов для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По исследованным материалам дела ФИО4 характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, <данные изъяты> вину признал полностью, в судебном заседании подтвердил свое согласие о прекращении уголовного дела по указанному основанию, предмет коммерческого подкупа возвращен на сумму 47 тысяч 540 рублей, что подтверждается распиской ФИО7 (№).

Прокурор Федотов М.В. согласен с ходатайством следователя, считает возможным прекратить уголовное дело с назначением в отношении обвиняемого ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При установленных обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя обоснованным, мотивированным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести преступления, имущественного положения обвиняемого, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о размере судебного штрафа, суд учитывает требования ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а также, что ФИО4 имеет постоянное место работы и заработок, что указывает на возможность обвиняемым оплатить судебный штраф. С учетом имущественного положения обвиняемого и размера его дохода, семейного положения, суд определяет размер судебного штрафа не в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест имущества обвиняемого не производился.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок для оплаты 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления вручить ФИО4, его защитнику Мягкову В.Н., следователю Игринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике ФИО3, Глазовскому межрайонному прокурору, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст.ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: ведомость по взаиморасчетам с контрагентами; копию товарно-транспортной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортную накладную № № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «<данные изъяты> копию справки №; копия свидетельства о госрегистрации ООО «<данные изъяты> копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; копию решения общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ; копию Устава ООО «<данные изъяты>»; копию распоряжения Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ – выдать свидетелю ФИО6

В связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов